Cybercalm

CyberCalm

Google заблокує встановлення неперевірених Android-додатків

Google запровадить нову функцію безпеки, яка вимагатиме від розробників підтвердження своєї особистості, щоб користувачі Android могли встановлювати їхні додатки поза офіційним магазином.

Компанія заявила, що прийняла це рішення після нещодавнього аналізу, який виявив “у понад 50 разів більше шкідливого програмного забезпечення з джерел для встановлення через інтернет, ніж у додатках, доступних через Google Play”. Перевіряючи особистість розробника заздалегідь, компанія сподівається краще захистити користувачів від “зловмисників, які поширюють шкідливі програми та шахрайські схеми”.

У своєму оголошенні Google повідомив, що додатки мають бути зареєстровані перевіреними розробниками, щоб їх можна було встановити на сертифікованих Android-пристроях. Практично всі Android-телефони у США та Європі є сертифікованими, якщо вони постачаються з Google Play. Компанія зараз розробляє нову Консоль розробника Android спеціально для розробників, які поширюють свої додатки поза її магазином, щоб вони могли швидко підтвердити свою особистість. Розробники зможуть пройти процес верифікації в консолі, а також зареєструвати назви своїх пакетів.

Читайте також: Які додатки на вашому телефоні Android найнебезпечніші?

Google порівняв цей процес із “перевіркою документів в аеропорту”, оскільки він лише підтверджуватиме особистість розробника додатка, але не переглядатиме зміст самого додатка. Компанія також уточнила, що вимога верифікації розробника не завадить розробникам поширювати свої додатки там, де вони хочуть, включно з магазинами додатків, відмінними від Google Play.

Запровадження вимоги верифікації розробників розпочнеться наприкінці 2026 року в Бразилії, Сінгапурі, Індонезії та Таїланді. Глобальне впровадження відбудеться пізніше.

Ця стаття Google заблокує встановлення неперевірених Android-додатків раніше була опублікована на сайті CyberCalm, її автор — Побокін Максим

CyberCalm

YouTube таємно використовував ШІ для зміни відео авторів

YouTube приховано застосовував штучний інтелект для покращення відео, завантажених користувачами, без відома чи згоди авторів, що викликало широкий резонанс серед творців контенту, які виявили тонкі, але помітні зміни у своїх оригінальних роботах. Платформа підтвердила цю практику після того, як автори почали публічно документувати несанкціоновані зміни свого контенту.

Популярний музичний ютубер Рік Беато з понад п’ятьма мільйонами підписників першим помітив, що щось не так із його нещодавніми завантаженнями. «Я подумав: “Дідько, моє волосся виглядає дивно”. І чим уважніше дивився, тим більше здавалося, що на мені макіяж», — розповів Беато BBC. «Я подумав: “Може, мені просто здається?”» Виявилося, що ні.

Автори документують несанкціоновані зміни

Колега-музикант Ретт Шалл із понад 700 тисячами підписників опублікував у серпні відео з розслідуванням того, що він називає «примусовим ШІ-масштабуванням» свого контенту. Шалл порівняв свої оригінальні завантаження з тим, що з’являлося на YouTube, виявивши ефект «олійного живопису», який робив його відео штучно покращеними з більш гладкими текстурами та посиленими деталями.

«Якби я хотів цього жахливого надмірного загострення, я б зробив це сам», — сказав Шалл у своєму відео. «Але головне те, що це виглядає згенеровано ШІ. Я вважаю, що це глибоко спотворює мене, те, що я роблю, та мій голос в інтернеті».

Читайте також: YouTube програє війну з блокувальниками реклами

YouTube підтверджує обмежений експеримент

Після місяців спекуляцій YouTube офіційно визнав цю практику через речника Рене Річчі, керівника редакції та зв’язків із авторами платформи. «Ми проводимо експеримент із вибраними YouTube Shorts, який використовує традиційні технології машинного навчання для усунення розмитості, шуму та покращення чіткості відео під час обробки (подібно до того, що робить сучасний смартфон під час запису відео)», — написав Річчі в X.

Компанія наголосила, що покращення не здійснюються за допомогою генеративного ШІ та описала експеримент як обмежений за масштабом. Однак YouTube відмовився уточнити, скільки користувачів зачеплено, або надати деталі про те, чи матимуть автори можливість вимкнути ці модифікації.

Зростають занепокоєння індустрії

Ці розкриття підняли ширші питання про згоду та автентичність у створенні цифрового контенту, особливо коли платформа одночасно веде боротьбу зі спам-контентом, згенерованим ШІ, водночас застосовуючи ШІ-модифікації до автентичної роботи авторів. Такий подвійний підхід змусив авторів поставити під сумнів мотиви платформи, а Дейв Віскус, генеральний директор стримінгового сервісу Nebula, назвав несанкціоноване використання робіт авторів «крадіжкою» та «неповагою».

Крім індивідуальних занепокоєнь авторів, ця суперечка сигналізує про ширший перехід до екосистем контенту, в яких домінує ШІ, у всіх соціальних медіа-платформах. Музичні автори особливо голосно висловлювали свої страхи, що ШІ може «назавжди змінити реальність» без згоди, тоді як експерти індустрії попереджають, що такі практики можуть прискорити подібне впровадження на інших платформах з ризиком відчуження основних користувачів.

Ця стаття YouTube таємно використовував ШІ для зміни відео авторів раніше була опублікована на сайті CyberCalm, її автор — Побокін Максим

CyberCalm

Як насправді працює веб-скрапінг — і чому ШІ змінює все

Веб-скрапінг забезпечує роботу індустрій ціноутворення, SEO, безпеки, штучного інтелекту та досліджень. Але скрапінг для ШІ загрожує виживанню сайтів, які залишаються без трафіку. Компанії дають відсіч ліцензуванням, платними бар’єрами та блокуванням краулерів.

У світі промислового веб-скрапінгу є кілька великих гравців. Ви не знали, що існує світ промислового веб-скрапінгу? Тоді у мене є для вас історія.

Почнемо з визначення веб-скрапінгу. Веб-скрапінг — це практика витягування даних з живих веб-сторінок, тих сторінок, які бачить користувач при відвідуванні сайту.

Це відрізняється від отримання даних через програмні виклики API (інтерфейс програмування додатків), які надає власник веб-сторінки, або з бази даних чи іншої інформації для завантаження.

Веб-скрапінг — це витягування даних, які власник веб-сторінки офіційно не надав для аналізу даних і, в деяких випадках, активно не хоче надавати для зовнішнього аналізу даних.

Приклад веб-скрапінгу

Розглянемо приклад. Припустимо, ви продавець з 200 окремих продуктів, які продаєте онлайн.

Ваші продукти досить чутливі до цін, тобто якщо конкурент починає продавати подібний продукт за нижчою ціною, вам потрібно швидко відреагувати й знизити свою ціну. Вам потрібно швидко реагувати на ринкові зміни, тому доручення купі співробітників постійно оновлювати сотні веб-сторінок і записувати результати в таблицю просто не спрацює.

Вам потрібен автоматизований процес.

Припустимо також, що ваші продукти, як і продукти ваших конкурентів, продаються на популярних онлайн-майданчиках. Ці реселери надають дані відстеження ваших продуктів, але вони не поділяться з вами даними ваших конкурентів.

Проте вам потрібні ці дані. Рішення — веб-скрапінг, використання автоматизованого процесу для відвідування веб-сторінок з продуктами ваших конкурентів і витягування поточної інформації про ціни з базової HTML-структури сторінки. Ці дані можна потім передати до ваших внутрішніх баз даних, а ваші внутрішні системи можуть відповідно оновити ваші ціни.

Цей цикл сканування може відбуватися щодня або кілька разів на тиждень, підтримуючи конкурентоспроможність ваших продуктів і задовольняючи клієнтів.

Інші застосування веб-скрапінгу

Промисловий веб-скрапінг, коли бізнеси скрапують веб для даних, виконується з різних причин. Ми щойно побачили застосування, де компанія використовує веб-скрапінг для конкурентної інформації, що забезпечує бізнес-аналітику та обґрунтоване прийняття рішень.

Окрім динамічного ціноутворення, компанії можуть хотіти мати чітке уявлення про наявні запаси й навіть нові списки продуктів конкурентів. Вони також можуть стежити за топ-продуктами, відгуками тощо.

Деякі бізнеси використовують веб-скрапінг для надання даних як сервісу, чи то дані ринку нерухомості, торгові ліди або будь-який інший агрегат даних, який інші компанії вважають корисним.

Якщо ви коли-небудь користувалися інструментом моніторингу SEO або рейтингу ключових слів, ви, ймовірно, були споживачем веб-скрапованих даних, наданих як сервіс. Компанії, що надають ці сервіси, повинні сканувати живі сайти (як Google) і завантажувати інформацію, яка потім категоризується й обробляється для надання актуальної SEO-аналітики.

Існують також додатки безпеки та захисту інтелектуальної власності за допомогою веб-скрапінгу. Для тих, хто має цінні бренди, є виправдання в скануванні живих веб-сторінок комерційних сайтів (а також інших класів веб-сайтів) на предмет неприйнятного або незаконного використання ваших брендів.

Департамент комерції США каже, що підробки — це «найбільше кримінальне підприємство у світі», оцінюючи піратські та підроблені товари в неймовірні 1,7-4,5 трильйона доларів на рік.

На жаль, уряд не може зупинити цю поведінку, що залишає індивідуальним власникам брендів самостійно організовувати свій захист. Важливе використання веб-скрапінгу в цьому контексті — ідентифікація підроблених пропозицій продуктів, а потім ініціювання процесу видалення цих підроблених продуктів з ринку.

Інші використання веб-скрапінгу включають розвідку загроз, захист від фішингу, інформацію про ціни на авіаквитки та готелі, агрегування даних про тенденції для дослідження ринку й навіть дані для навчання ШІ та академічних досліджень.

Два боки монети скрапінгу: пошук і ШІ

Веб-скрапінг не новий. Насправді, він майже такий же старий, як і веб. Подумайте про пошукові системи. Щоб ви могли ввести щось у Google і отримати назад список веб-сторінок, що включають тему, яку ви шукаєте, пошукова система повинна була вже проіндексувати, скрапувати й індексувати сайти, на які вона вас спрямовує.

Пошукові системи — це по суті корисні паразити, що живуть за рахунок роботи індивідуальних постачальників веб-сайтів. Вони корисні, тому що хоча вони скрапують веб, вони відправляють трафік на сайти, які вони скрапують. Увесь світ SEO з’явився через те, скільки трафіку пошук Google відправляє на веб-сайти.

ШІ-скрапінг — це паразитична поведінка, що спустошує трафік веб-сайтів. ШІ витягують інформацію (як з цієї статті), а потім, замість того щоб відправляти читачів на сайт, де є повний матеріал написаний автором, просто представляють цю інформацію без необхідності відвідувати сайт.

І пошук, і ШІ використовують результати абсолютно гігантських операцій скрапінгу та сканування, але один надає переваги скрапованим, тоді як інший величезно наживається на роботі інших, одночасно руйнуючи їхню мотивацію продовжувати виконувати цю роботу.

Проблеми веб-скрапінгу

Веб-скрапінг на промисловому рівні вимагає великомасштабних зусиль з придбання даних. Це зазвичай включає використання автоматизованого бота, який отримує веб-сторінки для аналізу. На жаль, принаймні з точки зору веб-скраперів, більшість веб-серверів виявляють і блокують повторні доступи до сторінок, навіть до публічно доступних сторінок.

Якщо електронній комерційній компанії з нашого кейсу потрібно оновити ціни на 200 продуктів, їй, ймовірно, потрібно буде згенерувати кілька тисяч запитів на отримання веб-сторінок. Цей обсяг запитів, ймовірно, буде заблокований будь-яким веб-сервером, що їх отримає.

Це робить досить складним для індивідуальних компаній виконувати власний веб-скрапінг внутрішньо. Замість цього сформувалася невелика когорта компаній, які пропонують веб-скрапінг як сервіс. В їхньому ядрі — здатність розділяти запити веб-скрапінгу між тисячами індивідуальних комп’ютерів, використовуючи їх як проксі для отримання даних.

Хоча деякі скрапери використовують проксі-сервери на базі дата-центрів, ця практика часто перемагається на рівні веб-сайту, тому що всі ці запити скрапінгу надходять з одного кластера IP-адрес або геолокації. Замість цього більш золотостандартна практика — використовувати індивідуальні житлові комп’ютери по всій цільовій географії.

Запити скрапінгу потім розподіляються серед домашніх комп’ютерів. Кожен комп’ютер отримує веб-сторінку. Потім всі ці комп’ютери повертають ці отримані сторінки назад на сервери у постачальника скрапінг-як-сервісу, який потім керує даними для клієнтів.

Це призводить до іншого очевидного виклику. Як саме ви змушуєте тисячі до сотень тисяч домашніх комп’ютерів працювати разом для веб-скрапінгу? І як ви робите це законно та етично, зі згодою власників домашніх комп’ютерів?

По-перше, це не завжди робиться законно або етично. Шкідливе програмне забезпечення відіграє велику роль у розповсюдженні ботів на тисячі або навіть мільйони кінцевих комп’ютерів, які потім можуть бути «контрольовані розумом» для виконання пошуків і скрапінгу в масштабі.

Однак є деякі компанії, які виконують веб-скрапінг законно та етично, також обробляючи дані у великому обсязі. Ці компанії виплачують невелику стипендію кінцевим користувачам, які добровільно віддають кілька циклів обчислювальної потужності та кілька байт пропускної здатності програмам-клієнтам скраперів, які подають результати назад до центральних репозиторіїв.

Куди це все веде?

Хоча скрапінг, ймовірно, завжди буде частиною практики придбання даних, деякі компанії вирішили зробити свої дані офіційно доступними й за плату. Reddit, наприклад, надає OpenAI доступ до своєї величезної бібліотеки фанатів, що постійно обговорюють те чи інше.

Замість того щоб скрапувати Reddit без схвалення, OpenAI зможе використовувати API (інтерфейс програмування додатків) для більш ефективного отримання даних.

Звичайно, чи хочемо ми, щоб наші ШІ базували свої знання на даних з Reddit — це зовсім інше питання.

Reddit не один, звичайно. Багато компаній почали ліцензувати свої дані ШІ. Хоча це не зменшує скрапінг або ерозію трафіку, це надає щось на кшталт альтернативного потоку доходів для попередніх жертв скрапінгової діяльності.

Це не проблема, яка зникає. Ще один підхід до захисту від зловмисного скрапінгу було впроваджено моніторингом крайового трафіку Cloudflare. Близько 20% інтернет-трафіку проходить через їхні сервери. Cloudflare блокує ШІ веб-краулери за замовчуванням (якщо їм не платять, звичайно).

Читайте також: Perplexity відповідає на звинувачення Cloudflare в прихованному скануванні сайтів

Підсумок полягає в тому, що веб-скрапінг — це все про гроші. Чи то гроші витрачаються на обхід обмежень для всмоктування чужої роботи, чи гроші витрачаються на блокування цієї діяльності, чи гроші витрачаються на отримання дозволу витягувати ці дані й тим самим зменшувати загальну вартість власності — все про гроші. Багато й багато грошей.

Ті з нас, хто працює над створенням контенту, споживаного цими роботами, просто потрапили під перехресний вогонь.

Ця стаття Як насправді працює веб-скрапінг — і чому ШІ змінює все раніше була опублікована на сайті CyberCalm, її автор — Наталя Зарудня

CyberCalm

Чи замінить ШІ все програмне забезпечення?

Швидкий розвиток штучного інтелекту викликає серйозні побоювання серед інвесторів та керівників технологічних компаній. З появою GPT-5 та інших передових ШІ-моделей, здатних генерувати програмний код, на Волл-стріт зростають сумніви щодо майбутнього індустрії комерційного програмного забезпечення. Чи справді штучний інтелект може замінити софтверні компанії, що існують вже півстоліття, і як на це реагують лідери галузі?

• Волл-стріт побоюється, що ШІ-моделі замінять усе пакетне програмне забезпечення
• Здатність ШІ-моделей до програмування все ще неоднозначна
• Керівники софтверних компаній позиціонують свої фірми як тих, що виживуть

Сучасна індустрія програмного забезпечення існує вже 50 років — з моменту заснування Microsoft у 1975 році.

“Білл створив першу софтверну компанію в індустрії”, — сказав покійний співзасновник і генеральний директор Apple Стів Джобс у 2007 році, говорячи про співзасновника Microsoft Білла Гейтса. “Білл справді зосередився на програмному забезпеченні раніше, ніж хто-небудь взагалі зрозумів, що справа справді в програмному забезпеченні.”

Тепер на Волл-стріт швидко набирає обертів думка про те, що постачальники комерційного програмного забезпечення можуть бути приречені через розвиток штучного інтелекту.

Завдяки швидкому покращенню в генерації коду, так звані передові ШІ-програми, такі як GPT-5 від OpenAI, потенційно можуть автоматизувати створення всього програмного коду. Це може дозволити корпораціям, які купують програмне забезпечення у пакетних постачальників, створювати весь свій код внутрішньо і припинити платити постачальникам програмного забезпечення.

Спекуляції підігрівають погляди найбільших гравців технологічної галузі, включно з Марком Цукербергом з Meta Platforms, який у січні сказав аналітикам Волл-стріт під час конференц-дзвінка щодо прибутків своєї компанії, що “2025 рік стане роком, коли стане можливим створити ШІ-агента з навичками програмування і вирішення проблем на рівні хорошого мідл-розробника.”

Волл-стріт стурбований

Ця точка зору поширилася серед самих аналітиків, чия робота полягає в складанні прогнозів щодо того, скільки грошей може заробити індустрія.

У звіті минулої п’ятниці фондовий аналітик Гіл Лурія з бутикової брокерської фірми D.A. Davidson сказав, що інвестори запитують: “Чи сигналізує GPT-5 про початок кінця програмного забезпечення?”

Лурія, який оцінює акції публічних софтверних компаній, включно зі Snowflake, Datadog, JFrog та іншими, зазначає, що наступного дня після анонсу GPT-5 багато акцій, які він покриває, різко впали.

Цінність комерційного програмного забезпечення для покупця програмного забезпечення, пише Лурія, завжди базується на відповіді на одне питання: “Скільки людей мені не знадобилося б, якби я купив це програмне забезпечення?” Іншими словами, пакетне програмне забезпечення підвищує продуктивність, надаючи інструмент для виконання більшої кількості роботи меншою кількістю людей.

Лурія вважає, що пакетне програмне забезпечення все ще має свою роль, особливо програми, які допомагають керувати репозиторіями коду, такі як DevOps від Datadog.

Але, пише він, уявлення покупців про продуктивність пакетних додатків “може змінитися, якщо ШІ-агенти почнуть відбирати завдання у працівників.”

Вже зараз, зауважує він, “уявлення про те, що прикладне програмне забезпечення не витримає, паралізувало багатьох клієнтів від прийняття довгострокових зобов’язань” щодо софтверних контрактів.

Неважливо, що GPT-5, як розповідає у своєму тестуванні Девід Ґевірц з ZDNET, насправді є кроком назад у здатності до програмування. Попри недоліки окремих передових моделей, Волл-стріт все більше вражений загальною здатністю моделей штучного інтелекту генерувати код.

Кожна нова модель, від OpenAI чи будь-кого з її конкурентів, безсумнівно, просуватиме цю загальну здатність, принаймні поступово. Як також зазначає Ґевірц, GPT-5 дійсно “забезпечив стрибок” в аналізі репозиторіїв коду, навіть якщо це не було “переломним моментом.”

Керівники Big Tech бачать зміну парадигми

Відчуття того, що щось змінюється, поділяють деякі з топ-керівників технологічної індустрії. Хок Тан, легендарний генеральний директор виробника чипів Broadcom, розповідає людям, що після витрачання понад 100 мільярдів доларів за останнє десятиліття на купівлю виробників програмного забезпечення VMware, Symantec та CA Technologies, він більше не має наміру купувати виробників програмного забезпечення.

“Хок Тан з Broadcom щойно провів зустріч з парою моїх колег минулого тижня”, — згадує Пол Вік, керуючий фондом, який управляє 17 мільярдами доларів для гіганта взаємних фондів Columbia Seligman, і чиї фонди володіють акціями Broadcom.

За словами Віка, якого інтерв’ювали в інвестиційному бюлетені The Technology Letter минулого місяця, Тан сказав партнерам Віка, “що Broadcom більше не буде здійснювати придбання програмного забезпечення через його занепокоєння тим, що ШІ має потенціал з часом значно пошкодити вартість програмного забезпечення”, автоматизуючи все, що зазвичай було б пакетними додатками.

Коли запитали, чи поділяє він цю точку зору, Вік відповів: “Я думаю, що в майбутньому, через 10 років, це дуже реальний ризик. Важко сказати.”

Погляд Тана не можна сприймати легковажно. Його фірма допомагає Google створювати його індивідуальні чипи “TPU” для обробки ШІ, тому він має хороший доступ до галузевих тенденцій.

Розробники програмного забезпечення впевнені, що виживуть

Керівники софтверних компаній, зі свого боку, позиціонують свої компанії як ті, що виживуть, навіть якщо вони скептично ставляться до припущення про загибель комерційного програмного забезпечення.

“Я думаю, що компанії, які навчаться використовувати ШІ, переможуть тих, які цього не зроблять”, — сказав Спенсер Скейтс, засновник і генеральний директор виробника програмного забезпечення Amplitude, в інтерв’ю The Technology Letter минулого тижня.

“Потреба в програмному забезпеченні буде”, — сказав Скейтс. “Комусь все ще потрібно буде сказати ШІ, що робити, і створити його, і бути експертом у проблемі.”

Ця стаття Чи замінить ШІ все програмне забезпечення? раніше була опублікована на сайті CyberCalm, її автор — Наталя Зарудня

CyberCalm

Microsoft виправляє понад 100 уразливостей безпеки Windows — оновіть свій ПК негайно

Серпневе оновлення Microsoft Patch Tuesday додає кілька цікавих нових функцій. Але головна причина, через яку ви захочете встановити його, — це усунення великої кількості помилок безпеки.

Виправлено 107 уразливостей, включно з 13 критичними

Випущене минулого вівторка останнє оновлення Windows загалом виправляє 107 різних уразливостей безпеки, з яких 13 позначені як критичні. Як зазвичай, щомісячне оновлення призначене для всіх поточних версій Windows, включно з Windows 10, Windows 11 та Windows Server.

Виправлення стосуються уразливостей безпеки в основних функціях Windows, таких як Провідник, віддалений робочий стіл та Hyper-V, а також помилок у Microsoft Office, Edge та Teams. Серед 13 критичних уразливостей дев’ять стосуються віддаленого виконання коду, за допомогою якого зловмисник може віддалено запустити шкідливий код на цільовому ПК.

Одна з уразливостей — zero-day

Зі 107 помилок, виправлених у серпні, лише одна є уразливістю нульового дня.

Позначена як CVE-2025-53779, ця уразливість вказує на недолік у системі автентифікації Windows Kerberos, яка використовується для верифікації ідентичності користувачів в Active Directory Domain. За описом Microsoft, хтось, хто експлуатує цю помилку, може отримати права адміністратора домену. Однак хакеру знадобиться підвищений доступ до певних атрибутів dMSA (делегованого керованого сервісного облікового запису) — спеціального облікового запису, який управляє обліковими даними користувачів.

Основні нові функції

Окрім уразливостей безпеки, в серпневому оновленні є кілька великих нових функцій.

Печально відомий Синій екран смерті перетворився на не менш печально відомий Чорний екран смерті. Окрім нового оформлення, екран позбувся смайлика та QR-коду, але відображає код помилки внизу разом із назвою драйвера або іншого файлу, що спричинив збій.

Також включено нову функцію швидкого відновлення системи — опцію, яка намагається автоматично відремонтувати ваш ПК у разі проблеми з завантаженням. Коли трапляється критичний збій під час запуску, ваш ПК входить у режим WinRE, підключається до мережі, а потім надсилає діагностичні дані до Microsoft. На основі цих даних на ваш ПК через Windows Update надсилається конкретне виправлення для проблеми. Якщо виправлення успішне, ваш ПК зможе завантажитися без подальших проблем.

Новий Чорний екран смерті та функція швидкого відновлення системи були випущені минулого місяця у необов’язковому попередньому перегляді. Але щомісячні оновлення Patch Tuesday призначені для автоматичного встановлення на вашому ПК.

Як перевірити оновлення

Щоб перевірити це останнє оновлення, перейдіть до Налаштувань та виберіть Windows Update. Оновлення має з’явитися самостійно. Якщо ні, натисніть кнопку перевірки оновлень і дозвольте останньому завантажитися та встановитися, після чого перезавантажте ваш ПК.

Ця стаття Microsoft виправляє понад 100 уразливостей безпеки Windows — оновіть свій ПК негайно раніше була опублікована на сайті CyberCalm, її автор — Семенюк Валентин

CyberCalm

Google: Насправді, ШІ у пошуку стимулює більше запитів та кліки вищої якості

Минулого місяця звіт Pew Research Center розкрив вплив ШІ-оглядів від Google на веб-видавництво. Коротко кажучи, аналіз показав похмурі перспективи для всіх, хто покладається на веб-трафік. Але в середу керівниця Google Search Ліз Рід опублікувала в блозі пост, який подає цю ситуацію у зовсім іншому світлі. Віце-президентка Google стверджує, що трафік з пошуку на веб-сайти залишається «відносно стабільним», а якість кліків підвищилася.

Підхід Рід зводиться до того, що усе чудово, і ШІ робить речі кращими — навіть для веб-сайтів! Вона написала, що загальний обсяг органічних кліків Google Search на веб-сайти залишається «відносно» стабільним порівняно з минулим роком. Рід також стверджувала, що Google надсилає на веб-сайти більше «якісних кліків» (відвідувачів, які не швидко відмовляються від перегляду), ніж рік тому. Компанія каже, що люди також задоволеніші пошуковим досвідом.

Компанія не поділилася жодними цифрами — у пості немає абсолютно ніяких даних — для підтвердження своїх заяв.

Пояснення Google щодо такого оптимістичного погляду? «З ШІ-оглядами люди шукають більше і ставлять нові запитання, які часто довші та складніші», — написала Рід. «Крім того, завдяки ШІ-оглядам люди бачать на сторінці більше посилань, ніж раніше. Більше запитів і більше посилань означає більше можливостей для веб-сайтів з’явитися і отримати клік».

Рід справді підкреслює мінливий ландшафт. Вона каже, що тенденції користувачів призводять до зниження трафіку для одних сайтів та збільшення для інших. Звісно, керівниця Google Search не назвала жодних конкретних веб-сайтів. Але вона стверджує, що форуми, відео, подкасти та пости з «автентичними голосами та особистими перспективами» процвітають. Рід додала, що такий контент, як «поглиблений огляд, оригінальний пост, унікальна перспектива або вдумливий аналіз від першої особи», працює добре.

Віце-президентка Google сказала, що люди, які шукають прості відповіді на запитання, більше покладаються на ШІ. «Для деяких питань, де люди шукають швидку відповідь, наприклад, «коли буде наступний повний місяць», люди можуть задовольнитися початковою відповіддю  ШІ-огляду і не клікати далі», — написала Рід. «Це також було справедливо для інших функцій відповідей, які ми додали, як-от Knowledge Graph чи спортивні результати. Але для багатьох інших типів питань люди продовжують проходити далі, оскільки хочуть глибше вивчити тему, дослідити далі або здійснити покупку. Ось чому ми бачимо підвищення якості кліків — відповідь ШІ може дати загальне уявлення, але люди клікають, щоб заглибитися та дізнатися більше, і коли вони це роблять, ці кліки стають більш цінними».

Це доволі контрастує зі звітом Pew. Дослідження виявило, що відвідувачі, які бачили резюме ШІ, клікали на традиційний результат пошуку лише у вісьми відсотках усіх відвідувань. Ті, хто не бачив резюме ШІ? Вони клікали на традиційний результат у 15 відсотках своїх відвідувань. Що стосується фактичного клікання на посилання джерел у резюме ШІ? Дослідження Pew виявило, що один відсоток пошуків Google, які включали резюме ШІ, призвели до того, що користувач клікнув на ці посилання джерел. Користувачі також частіше завершували перегляд після відвідування сторінки з резюме ШІ.

Це співпадає з коментарями генерального директора Cloudflare Метью Прінса, які він зробив у червні. Він сказав, що реферальний трафік з пошуку продовжує стрімко падати. «Майбутнє веб буде все більше схоже на ШІ, і це означає, що люди читатимуть резюме вашого контенту, а не оригінальний контент», — сказав він. Прінс зазначив, що десять років тому Google надсилав видавцю одного відвідувача на кожні дві проіндексовані сторінки. На початку цього року це співвідношення впало до одного відвідувача на кожні шість сторінок. Він сказав, що в червні це було вже один відвідувач на кожні 18 сторінок.

Я не можу сказати вам, кому вірити. Але ось що каже першоджерело:

Ця стаття Google: Насправді, ШІ у пошуку стимулює більше запитів та кліки вищої якості раніше була опублікована на сайті CyberCalm, її автор — Наталя Зарудня