Nauka.ua

Люди вподобали згенеровані штучним інтелектом історії більше, коли їх авторство приписали людині Інна Радевич 05 Аug 2026, 11:46 Коли автором згенерованої штучним інтелектом історії називали людину, учасники дослідження вище оцінювали якість тексту та власну зануреність у нього. При цьому у двох послідовних експериментах люди в середньому відрізняли людський і згенерований текст не краще за випадкове вгадування. На думку авторів дослідження, це свідчить про здатність штучного інтелекту генерувати подібний на людський художній текст — здатність, яку люди недооцінюють, що може робити їх вразливими до впливу через такі тексти. Дослідження опублікували в журналі Judgmеnt аnd Dесіsіоn Маkіng.Порівняння оцінок якості (лівий графік) та занурення читача в текст (правий) у згенерованого тексту (gрt stоry) і написаного людиною (humаn stоry). Синім замальовані результати, коли авторство тексту приписали штучному інтелекту, а помаранчевим — людині. Sеаrs & Wеіsbеrg / Judgmеnt аnd Dесіsіоn Маkіng, 2026

Що можна з цим зробити?

У дослідженні було три експерименти: в першому понад 1600 учасникам віком 18-81 років давали прочитати історію, у половині випадків кажучи, що її написала людина, а в іншій половині — що її згенерував штучний інтелект. Для цього використовували тексти, опубліковані в літературних збірках або журналах і згенеровані СhаtGРТ, причому у половині випадків авторство називали правильно, а в половині — заміняли людину-автора на СhаtGРТ або навпаки. У цьому експерименті згенеровані штучним інтелектом історії люди оцінили вище за якістю та зануренням у текст, особливо, коли авторство приписували людині.У другому та третьому експериментах науковці перевіряли, чи зможуть люди відрізнити згенерований текст від написаного людиною. При цьому оцінювали ознайомленість учасників з художньою літературою, а також обізнаність у сфері штучного інтелекту: у другому експерименті учасники самі її оцінювали, а в третьому для цього використовували спеціальну шкалу для об’єктивної оцінки. Як виявилося, у другому експерименті здатність розрізнити згенерований і написаний текст була нижчою за імовірність випадкового вгадування — до 40 відсотків, а в третьому на рівні випадкового вгадування — майже 52 відсотки.Але в другому експерименті кожен додатковий бал в самостійно оціненій обізнаності щодо штучного інтелекту додавав 14 відсотків до шансу правильно визначити походження тексту. У третьому експерименті кожен додатковий бал за шкалою обізнаності додавав аж 33 відсотки до шансу правильно розрізнити два тексти. Водночас вища літературна обізнаність ніяк не впливала на вміння розрізнити людський і згенерований текст. Тому дослідники зробили висновок, що саме освіта у сфері штучного інтелекту є ключовою для розпізнавання згенерованого тексту.

Як люди розпізнають штучний інтелект в інших сферах

📖  У попередньому дослідженні люди не змогли відрізнити вірші СhаtGРТ від творів Вільяма Шекспіра, Джорджа Байрона чи Волта Вітмена, навіть якщо зналися на поезії.🎤  А от згенеровані СhаtGРТ відповіді політиків і публічних осіб на дебатах здалися людям переконливішими за реальні відповіді цих людей.🩻  На обман СhаtGРТ піддалися й досвідчені радіологи, у половині випадків не розрізнивши реальні рентгенівські знімки та ті, які згенерував штучний інтелект.🤖  Водночас написані реальними людьми поради учасники одного дослідження оцінили вище за ті, які написали на основі відповідей СhаtGРТ та огляду від ШІ у Gооglе.