Американські психологи з Університету Вілланова з’ясували, що більшість людей не здатні надійно відрізнити художні тексти, створені штучним інтелектом, від творів живих авторів. Ба більше, у низці експериментів учасники навіть ставили вищі оцінки оповіданням, написаним ChatGPT. Результати опубліковані в журналі Judgment and Decision Making.
Водночас дослідники виявили цікавий парадокс: незалежно від реального походження тексту люди оцінювали його краще, якщо вважали, що автором є людина. Це свідчить про збереження сильної довіри до людської творчості навіть тоді, коли сам текст фактично створила нейромережа.
У першому експерименті понад 1,4 тисячі дорослих учасників читали короткі оповідання. Частині з них правильно повідомляли автора тексту, а частині — навмисно надавали хибну інформацію. Після цього добровольці оцінювали якість історії та рівень залученості під час читання.
Далі вчені провели ще два експерименти. Учасники отримували по одному людському та одному згенерованому ШІ оповіданню й повинні були визначити, яке з них написала людина. Результати виявилися доволі показовими:
Фактично це відповідає випадковому вгадуванню або навіть результату нижче випадкового. Автори роботи дійшли висновку, що загалом люди не можуть надійно визначити походження таких текстів.
За даними дослідження, тексти, створені штучним інтелектом, частіше отримували вищі оцінки за якістю та захопливістю. На думку авторів роботи, причина може полягати в особливостях стилю сучасних мовних моделей. Вони зазвичай пишуть простіше, прямолінійніше та чіткіше формулюють основну думку.
Автори-люди, навпаки, частіше залишають простір для неоднозначних трактувань, недомовленостей і прихованих сенсів. Такі тексти можуть бути складнішими для швидкого сприйняття, хоча саме ця багатошаровість традиційно вважається ознакою якісної літератури.
Дослідники також помітили, що досвід роботи з нейромережами допомагає краще розпізнавати характерні особливості ШІ-текстів. Натомість великий читацький досвід або знання художньої літератури помітної переваги не давали.
Результати не доводять, що штучний інтелект уже перевершив письменників. У дослідженні оцінювали короткі оповідання та реакцію пересічних читачів, а не довгі романи чи складні літературні твори. Крім того, самі автори роботи наголошують, що люди все ще демонструють упередження на користь людських авторів.
Проте дослідження показує іншу тенденцію: межа між текстами людини та нейромережі стає дедалі менш очевидною. Для багатьох читачів вирішальним фактором виявляється не походження твору, а те, наскільки легко та цікаво його читати.
The post Люди частіше обирають історії, написані ШІ, але більше довіряють авторам-людям — дослідження НОВЕ first appeared on ScientistMan.
Дослідження показало, що читачі часто не можуть відрізнити тексти ШІ від людських і навіть оцінюють їх вище. Водночас вони більше довіряють історіям, які вважають написаними людиною.
The post Люди частіше обирають історії, написані ШІ, але більше довіряють авторам-людям — дослідження НОВЕ first appeared on ScientistMan.
Науковий проєкт створений справжніми ентузіастами, які захоплюються відкриттями та дослідженнями. Ми допомагаємо нашим читачам розбиратися в складних наукових темах простою і зрозумілою мовою, без нудних формул і заплутаних пояснень.
