Еспресо

Про це пише Vаrіеty.Суддя Вінсент Чхабрія дійшов висновку, що компанія Меtа вдалася до "добросовісного використання", коли взяла дані майже з 200 тис. книжок, включаючи твори позивачів, для навчання своєї мовної моделі Llаmа. Це рішення слідує за аналогічним рішенням, винесеним 23 червня у справі проти Аnthrоріс щодо її моделі мови Сlаudе."Ми цінуємо сьогоднішнє рішення суду. Моделі штучного інтелекту з відкритим кодом забезпечують трансформаційні інновації, продуктивність та креативність для окремих осіб та компаній, а добросовісне використання матеріалів, захищених авторським правом, є життєво важливою правовою основою для створення цієї трансформаційної технології", - заявив речник Меtа.Автори, які подали позов, – це Сара Сільверман, Джуно Діас, Річард Кадрі, Крістофер Голден, ТаНехісі Коутс, Ендрю Шон Грір, Девід Генрі Хванг, Метью Клам, Лора Ліппман, Рейчел Луїза Снайдер, Жаклін Вудсон, Ліза Теркерст та Крістофер Фарнсворт.Чхабрія відхилив твердження позивачів про те, що компанія вдавалася до "беззастережного піратства" під час створення моделі. Суддя встановив, що Llаmа не може створювати копії обсягом понад 50 слів, і що модель штучного інтелекту, таким чином, є "трансформаційною"."Закон про авторське право понад усе цікавить збереження стимулу для людей створювати художні та наукові твори", - наголосив суддя.Добросовісне використання, додав він, "зазвичай не застосовується до копіювання, яке значно зменшить здатність власників авторських прав заробляти гроші на своїх творах (таким чином значно зменшуючи стимул творити в майбутньому)".Але Чхабрія встановив, що автори в цій справі не довели, що вони зазнали будь-якого зниження продажів книжок, або що Llаmа, ймовірно, матиме такий ефект."Меtа надала докази того, що її копіювання не завдало шкоди ринку, — написав він. — Позивачі не надали жодних емпіричних доказів протилежного… Усе, що надали позивачі, є спекуляціями".Власники авторських прав подали десятки позовів проти компаній, що займаються штучним інтелектом, стверджуючи, що навчання моделей на їхніх творах, захищених авторським правом, без ліцензії є незаконним.Воіеs Sсhіllеr Flехnеr LLР, яка представляла позивачів, заявила, що не погоджується з результатом.