Еспресо

Про це розповів юрист Центру протидії корупції Роман Вербовський у проєкті "Тепер головне" на Еспресо.Він зазначив, що наразі йому невідомо, чи справді Ольга Стефанішина має у своєму розпорядженні кошти для внесення такої застави."Щодо Стефанішиної мені невідомо, чи дійсно вона володіє такими грошима".Водночас Роман Вербовський нагадав, що прокурор раніше озвучував інформацію про можливе обговорення Стефанішиною придбання будинку вартістю близько $500 тис.З огляду на те, що озвучував прокурор, знову ж таки, що пані Стефанішина ще до того, як збиралася стати послом, імовірно могла обговорювати купівлю будинку за 500 000 доларів, ймовірно, можливо, десь ці гроші могли знайтись, однак вони вирішили їх не вносити.За словами юриста, однією з можливих причин невнесення застави могло бути бажання продемонструвати відсутність у Стефанішиної таких доходів, аби під час апеляційного розгляду домогтися зменшення суми застави.Можливо, для того, щоб показати, наприклад, завтра буде ще й апеляція розглядати апеляційну скаргу на ухвалу про обрання запобіжного заходу. Можливо, щоб показати те, що в неї немає таких доходів, щоб апеляція зменшила розмір застави.Однак апеляційне оскарження рішення суду не зупиняє його виконання, наголосив Роман Вербовський.Апеляційне оскарження, воно не зупиняє виконання ухвали, тобто в такому разі вона мала б внести ці 6 млн грн застави.Він додав, що невнесення застави фактично означає невиконання одного з обов'язків, покладених на Стефанішину судом.А те, що вона не внесла, це означає, що вона по суті порушила обов'язок, який на неї поклали суд.У такому разі прокурор може вимагати посилення запобіжного заходу.Тепер прокурор може звернутися з клопотанням про зміну запобіжного заходу на більш тяжкий, зокрема і на тримання під вартою.Окремо юрист прокоментував питання походження коштів, якщо за Стефанішину заставу вноситиме інша особа.Роман Вербовський зазначив, що безпосередньо доводити «доброчесність» походження коштів Стефанішина не зобов'язана. Водночас значна фінансова операція може привернути увагу системи фінансового моніторингу.Очевидно, що прям доводити доброчесність не має, але все одно, Фінмон мав би запитати щодо такої великої суми, якщо вона буде там проводитись від незрозумілих людей, або вони мають запитати походження.При цьому юрист не виключає, що необхідні для застави 6 млн грн могли б внести за Стефанішину інші люди, які мають законні доходи.У мене немає, наприклад, сумнівів, що 6 млн грн пані Стефанішина може знайти через законні доходи тих чи інших осіб, які могли би внести за неї цю заставу.У чому підозрюють СтефанішинуОльгу Стефанішину підозрюють у незаконному збагаченні. Зокрема, її звинувачують у набутті майна іншими особами, які здійснювались за дорученням підозрюваної. У НАБУ та САП уточнили, що повідомили Стефанішиній про підозру в незаконному збагаченні на понад 13,9 млн грн та недостовірному декларуванні.За даними слідства, у її власності перебували дві квартири у ЖК "Файна Таун", зареєстровані на подругу, вартістю майже 11 млн грн.Також у користуванні підозрюваної у різний період перебували активи, оформлені на близьких осіб: квартира у столичному ЖК бізнес-класу "Львівська площа", зареєстрована на матір; паркомісце та кілька нежитлових приміщень у цьому в ЖК, зареєстровані на батька; автомобіль Меrсеdеs-Веnz GLС 220 d, зареєстрований на підлеглого. "Відомості про це майно чиновниця не декларувала. Крім того, вона вела перемовини щодо купівлі будинку під Києвом орієнтовною вартістю $550 тис. За планом, $250 тис. мали бути сплачені готівкою, а решта суми — шляхом передачі продавцю двох згаданих вище квартир у ЖК "Файна Таун". Однак від угоди урядовиця відмовилася, ймовірно, через призначення на дипломатичну посаду за кордоном", - повідомили в НАБУ.Там додали, що офіційні доходи підозрюваної не дозволяли їй придбати таке майно. У період з початку 2024 року до середини 2025 року вона заробила близько 3,7 млн грн. Натомість лише з її банківських рахунків було витрачено орієнтовно 4,2 млн грн.Сама Стефанішина заявила, що будь-які процесуальні дії, це частина роботи правоохоронців, але не встановлена провина. Колишня посолка України у США та ексвіцепрем'єрка з питань євроінтеграції Ольга Стефанішина не внесла призначені ВАКС 6 млн грн застави та подала апеляційну скаргу.Відповідно до ч. 1 ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.