Search trend "Амазон"

Посли держав "Великої сімки" відреагували на скандал, що склався довкола Агенції оборонних закупівель. Дипломати зазначили, що рекомендують якнайшвидше вирішити ситуацію в АОЗ та зосередитися на продовженні оборонних закупівель, написали посли в соцмережі Х. ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: "Це узурпація влади": аналітик Несходовський про скандал у Міноборони "Дотримання принципів належного врядування та рекомендацій НАТО є важливим для збереження довіри громадськості та міжнародних партнерів", - йдеться в повідомленні. 24 січня міністр оборони Рустем Умєров повідомив, що відомство не продовжить контракт із главою Агенції оборонних закупівель Мариною Безруковою, бо закупівлі зброї "перетворилися на "Амазон". Він призначив керівником АОЗ очільника ДП "Державний оператор тилу" Арсена Жумаділова. Безрукова оголосила, що продовжує виконувати свої обов'язки. А Агенція оборонних закупівель заявила, що продовжує працювати під керівництвом Безрукової, "адже повноваження подовжувати чи розривати діючий контракт директора має виключно Наглядова рада".

Закупівлі зброї, які повинні бути закритими, перетворилися на "Амазон", сказав міністр.

Міністр оборони Рустем Умєров направив до Кабміну подання на звільнення свого заступника Дмитра Кліменкова. Також Міноборони не буде продовжувати контракт з нинішньою керівницею Агенції оборонних закупівель Мариною Безруковою, написав Умєров у Fасеbооk. "Це перший і останній пост на тему закупівель озброєння. Розмов про закупівлю озброєння для армії багато, результат незадовільний. Я ухвалив рішення відсторонити всіх, хто провалив цю роботу: 1. Подаю до Кабміну подання на звільнення мого заступника Дмитра Кліменкова. 2. Контракт із Мариною Безруковою Міністерство оборони не продовжує", - вказав він. Також міністр відкликає двох представників держави з Наглядової ради. "Це стане прецедентом в історії державного корпоративного управління, коли два незалежних представники Наглядової ради підтримали позицію держави, а уповноважений державою представник інтересів держави проігнорував рекомендації органу управління. Перезапуск Наглядової ради відбудеться найближчим часом", - заявив Умєров. Він вказав, що директором Агентства оборонних закупівель буде призначено гендиректора закупівельної агенції Міноборони "Державний оператор тилу" Арсена Жумаділова. "Цього року АОЗ і ДОТ мали однакові умови. Одна агенція виконала роботу, інша лише створювала медійний шум", - заявив міністр оборони. Він зазначив, що єдиний критерій, який Міноборони ставить перед Агентством оборонних закупівель, - вчасно і в повному обсязі забезпечити фронт усім необхідним озброєнням. ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: Закупівля зброї для ЗСУ: назріває великий скандал - експерт розповів чому "На жаль, за останні пів року замість своєчасного забезпечення армії боєприпасами ми отримали політичні ігри, "зливи" контрактів, "злив" інформації (правоохоронці обовʼязково ще перевірять ці факти), піар бездіяльності та невиконання КРІ підпорядкованим підприємством МОУ", - написав Умєров. Міністр поскаржився, що закупівлі зброї, які мають бути закритими під час воєнного стану та повномасштабної війни з Росією, "чомусь перетворилися на "Амазон", де кожен користувач інтернету може у реальному часі бачити, хто і що купує, в яких обсягах та у яких виробників". "А масштаби цих закупівель, які були б принаймні співмірними з піаром у ЗМІ, наші захисники на фронті так і не відчули. Ми змінюємо систему, щоб результат був на фронті, а не в новинах", підсумував Умєров. На фінансування Сил безпеки й оборони, закупівля й виробництво зброї, дронів та техніки -у 2025-му виділять 2,23 трлн грн. Ще 420,9 млрд грн направлять на соціальний захист, 217 млрд грн на охорону здоров'я, 199 млрд грн на освіту.

Умєров анонсував кадрові зміни в Міноборони та Агенції оборонних закупівель

Міністр оборони Рустем Умєров повідомив, що відомство не продовжить контракт із очільницею Агенції збройних закупівель Мариною Безруковою. Джерело: Умєров у Fасеbооk Пряма мова: "Закупівлі зброї, які повинні бути закритими під час воєнного стану та повномасштабної війни з Росією, чомусь перетворилися на "Амазон", де кожен користувач інтернету може у реальному часі бачити, хто і що купує, в яких обсягах та у яких виробників.

"Амазон" - найпопулярніший маркетплейс у світі. На його сторінках представлені понад 1000 товарів різних категорій - від одягу та взуття до брендової техніки чи продукції для дому. Чимало позицій рідкісні та не продаються більше ніде. Доставка з Амазона в Україну безпосередньо не здійснюється, покупки розсилають тільки США. Але це не означає, що зробити замовлення у нашій країні не можна. Купити та отримати будь-який товар від маркетплейсу зручно за допомогою форвардингової компанії ЕаsyХрrеss. Як зареєструватися на Аmаzоn Принцип співпраці з посередником при замовленні в інтернет-магазині простий. Спочатку потрібно зареєструватися на сайті форвардингової компанії та отримати у своє розпорядження американську поштову адресу. Її необхідно використовувати надалі для покупок не лише на Аmаzоn, а й в інших інтернет-магазинах США. ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: На "Зимову підтримку" українців цього року виділять 5 млрд грн Наступний етап - реєстрація на американському маркетплейсі. Це робиться покроково: ● на офіційному сайті "Амазон" виберіть Ассоunt Lіsts, потім натисніть Stаrt hеrе під жовтою клавішею; ● зазначте ім'я, адресу електронної пошти, придумайте пароль, підтвердіть еmаіl; ● перейдіть до Ассоunt Lіsts, потім виберіть рядок Yоur Аddrеssеs; ● пропишіть американську адресу, зазначену в особистому кабінеті форвардингової компанії ЕаsyХрrеss; ● натисніть Аdd Аddrеss. Потім потрібно буде додати банківську картку, з якою ви потім зможете робити покупки. Як зробити покупку Після успішної реєстрації можна переходити до шопінгу. Категорій дуже багато, тому зручніше скористатися рядком пошуку - достатньо вказати найменування потрібного товару, а потім натиснути на значок лупи. Результати можна відфільтрувати за кольором, розміром та іншими характеристиками. Після вибору всього необхідного потрібно натиснути на Вuy Nоw, а потім вибрати адресу доставки, вказану в особистому кабінеті під час реєстрації. Наступний етап - вказати картку для оплати, можна використати будь-яку українського банку, не обов'язково доларову. Перевірте всю інформацію, а потім натисніть Рlасе yоur оrdеr. Після цього залишається лише чекати посилки. Гроші спишуться з картки через якийсь час, потім продавець надішле товар на американську адресу - на склад форвардингової компанії США. Там продукцію перепакують та перешлють в Україну, ви можете вибрати доставку авіатранспортом чи морем. Обмеження при покупці Замовляти в такий спосіб можна все, що завгодно, але важливо пам'ятати про деякі нюанси. Так, в Україні існує митний ліміт на іноземні покупки - 100 євро. Якщо сума замовлення не перевищує його, тоді вам не доведеться додатково сплачувати податок. Але якщо вартість посилки більша за 100 і до 150 євро, то потрібно буде сплатити ПДВ - 20% від суми, що перевищує ліміт. Також доведеться внести мито. Ще один момент - в Україні не діє гарантія на товари з Аmаzоn. Якщо ви отримаєте бракований товар або він незабаром зламається, повернути гроші не вдасться. Навіть з урахуванням обмежень, покупки на Аmаzоn вигідні завдяки широкому асортименту та доступним цінам. Замовляти на цьому маркетплейсі з доставкою зручно через форвардингову компанію ЕаsyХрrеss.

Просто зараз реалізується масштабний проєкт розвороту України з європейського на російський вектор розвитку. Десятки і сотні проросійських спікерів активно розганяють ідеї про "поганих" союзників. Треба віддати належне, підґрунтя для критики союзників є. Кожен день гинуть наші люди, друзі, знайомі, рідні. І нам би хотілося мати "петріот" у кожній ОТГ і безліміт ракет, щоб не гинули хоча б діти. Це дуже сильний емоційний тригер, і я розумію, коли люди на емоціях звинувачують союзників, що ті не закрили небо. Але не підтримую. Чому я не підтримую публічну критику союзників? Бо я вдячний за ту підтримку, яку ми вже отримали, коли, висловлюючись словами класика, "проє*лі" підготовку до війни й озброєння своєї армії. Я не хочу бути свинею, якій міністр оборони Великої Британії має робити зауваження, що вони не "Амазон" і треба мати елементарну вдячність за вже отриману зброю, перед тим як вимагати ще.Читайте також: Зеленський прогріває варіант колективної вини ЗаходуЗа даними Мінекономрозвитку, військова та економічна допомога наших союзників Україні склала 177 млрд доларів за 2022-2023 рр., а за 2024-й очікується ще близько 100 млрд. Загалом виходить 277 млрд доларів. Це майже шість бюджетів України на 2021 рік (доходи).Тобто вдумайтеся в ці цифри: протягом останніх трьох років наші союзники потроювали бюджет України. До одного бюджету, який заробляли ми, союзники додавали майже по два наших бюджети зверху щорічно.Погані союзники? Ніт, я не можу погодитися з таким твердженням. І не емоційно, а на підставі фактів, які маю перед собою. Внесок союзників у нашу обороноздатність складно переоцінити.І мені просто дико спостерігати справжнє цькування союзників, влаштоване російськими агентами та корисними ідіотами.Я навіть можу зрозуміти політиків, які постійно обливають гі*ном руку, яка їх годує. В політиків інші цілі. Їм неважливо, в яких кордонах буде Україна. Для них має сенс тільки їхня особиста влада. Хай в Україні залишиться одна Київська область, на прокорм їм зі слугами вистачить. Тому вони активно гавкають на союзників, щоб перекинути на них відповідальність за свої поразки на фронті, та здобувають електоральні бали ціною втрати союзників.Читайте також: Гойдалки зневіри та антизахідні настрої — другий виклик для України після війни з РосієюАле я не розумію простих людей із моєї стрічки, які не здатні скласти 2+2 і зрозуміти, що цькування союзників неухильно наближує Україну до Грузії та Молдови. Бо якщо Америка погана, то хто хороший? Правильно, Московія! І так, відсоток за відсотком, зменшується кількість людей, які будуть голосувати за європейський вибір, і збільшується кількість охочих повернутися в "родную гавань" до окупантів. На жаль, перспектива зростання проросійських настроїв не просто реальна, а неминуча.Двадцять разів подумайте перед тим, як писати щось про імпотентність Заходу і силу Путіна. Про поганих союзників, які нас недостатньо сильно люблять і цінують. Бо кожен такий пост – це мінус нашому європейському вибору і плюс Путіну. І коли, не дай Боже, після війни в нас почнуться такі само проблеми, як у Грузії та Молдові, і ми знову будемо ходити по лезу, як у часи Майданів, згадайте тих єрмаковських позитивчиків, які годували народ байками про поганих американців і схилили Україну до "русского міра". Бо кожна дія має наслідки. І думати про них треба вже зараз!ДжерелоПро автора: Сергій Марченко, експерт ринку праці, блогер.Редакція не завжди поділяє думки, висловлені авторами блогів.   

Кілька тижнів тому українців непозбувно збентежила новина про те, що Віктор Пінчук профінансує роботу команди істориків під керівництвом Тімоті Снайдера, які напишуть нам історію України. Або, як уже пояснив в інтерв'ю "Бабелю" сам Снайдер, "історію території", на якій розташована Україна, бо цей ласкавий пан заперечує навіть дотичність племені полян до сучасних українців (енібаді, провезіть пана С. одним днем по тисячолітніх селах Київщини, Витачів там, Стайки і Ржищів, це не індіанські стійбища у преріях, усі поляни чекають на пана дослідника на тих же полях, що й тисячу років тому). Найбільше українців обурило, що, схоже, історію "території" знову збираються писати без них. З 90 запрошених людей, українців, дай Боже, п'ятеро, і двоє з них діаспорні. Особливо тішить, що історію українсько-польських відносин писатиме поляк одноосібно, а історію ХХ століття три спеціалісти з Голокосту й жодного з українських визвольних змагань. На виході цього проєкту обіцяють багатотомник на 3 мільйони слів. Тим часом колективна праця десь на 1 мільйон знаків, 480 сторінок, написана виключно українськими істориками і "примкнувшим к нім" Олексієм Мустафіним, уже існує. Це "Український мультифронтир. Нова схема історії України (неоліт початок ХХ століття)" харківського видавництва "Фабула" за редакцією Сергія Громенка. На відміну від інтерв'ю Снайдера, вже втілений проєкт, який поставив собі амбітну мету торпедувати гранднаратив Грушевського, залишився майже непоміченим. Ну, бо книжка товста й без картинок. Утім і науковою її назвати важко, бо відсутній апарат посилань, якого так вимагали борчині за доброчесність від Віталія Огієнка після "плагіатного" скандалу з його науково-популярною книжкою "Голодомор. Історія неусвідомленої травми". Хоча він і давав посилання в кінці розділу. Скажу одразу, що принципова відсутність академічних посилань відобразилася на читабельності книжки Громенка у кращий бік. Хіба що Ярослава "Згадати Всіх" Верменич традиційно пише свої розділи з цитуванням усіх, іноді геть антагоністичних істориків. Її розділи це і є купа цитат від Толочка до Тойнбі з невиразною позицією самої авторки. Бо історик це не позиція, а факти. Позиція в публіцистів. Але все ж почнімо з визначення жанру цієї колективної праці. Анекдоти нас учать, що коли чоловіка, який повернувся з відрядження, з порога зустрічають заявою: "Це не те, що ти думаєш", то це якраз те, що він подумав. Тому, якщо на першій же сторінці товстої книжки її упорядник пише, що це НЕ колективна монографія і НЕ підручник, а збірка статей без наукового редактора, бувалий читач одразу розуміє, що це якраз колективна монографія і претензія на заміну старих нецікавих підручників, упорядник просто соромиться назватися редактором і залишає на совісті авторів усе, що вони понаписують. Чим не забарився скористатися вже згаданий пан Мустафін, якому дістався розділ про половців, вони ж кипчаки, вони ж кумани. Це скромних п'ять сторінок тексту, в якому Мустафін, утім, примудрився покришити батон на Володимира Мономаха. Мовляв, непереконливо той половців переміг, то все розпіарені літописцями перемоги. Так, пам'ятається (не зі статті Мустафіна), літописець у захваті писав, що самі половці бачили, що на боці Русі б'ються янголи в сонячних обладунках. Цитує свідчення потерпілих. Де ж тут піар? Я чекав, що хоч історики не переноситимуть сучасних реалій на середньовіччя, де рукописна книжка коштувала, як село із селянами, і була доступна настільки обраним одиницям, що про жодну масовість не йшлося нормальний засіб "масової" інформації, що вже там, для князів і монахів. Літописці все ж аж ніяк не ТБ-продюсери, а князі не власники ТБ-каналів, для побудови сумнівних паралелей із сучасністю в нас є автори історичних романів. Бувалий читач одразу розуміє, що це колективна монографія Взагалі книжці бракує представлення всіх її авторів хоча б абзацом тексту з Вікіпедії (і фото). До творчого колективу входять: Сергій Громенко, Євген Синиця, Евеліна Кравченко, Андрій Домановський, Ярослава Верменич, Мирослав Волощук, Олексій Мустафін, Андрій Галушка, Віктор Брехуненко, Дмитро Вирський, Світлана Каюк, Ігор Гирич, Ігор Чорновол. 13 чоловік на мульти­фронтир, йохохо, і пляшечка контабасу. Другий розділ несподівано винахідливий це "конспект" праць істориків ХХ століття, які трактували Україну саме як фронтир, Стефана Томашівського (1919), Степана Рудницького (1921), Омеляна Терлецького (1930), Василя Дубровського (1946), Лева Окіншевича (1952), Бориса Крупницького (1955), Івана Лисяка-Рудницького (1966), Омеляна Пріцака (1990), Ярослава Дашкевича (1991), Ігоря Шевченка (1992). Це добрий конспект, все зайве, що не працює на ідею "Україна між Сходом і Заходом", акуратно скорочено редактором, "якого не було". Я порівняв би це з хорошою хрестоматією з теми пограниччя цивілізацій, однак Сергій Громенко каже, що це не підручник, тому порівняю це з іншим жанром. Коли амазон тільки-но почав продавати електронні книжки, знайшлися спритники, які гуглили все, що є в мережі, по слову, скажімо, "Маджонг". Верстали електронну книжку-реферат, продавали її на цьому сайті за демократичні гроші й заробляли тисячі долярів. Зазвичай усе робилося роботом і "автор" навіть не читав, що він там напарсив. Перший розділ цієї "нехрестоматії" це ніби така зверстана роботом книжка по ключовому слову "фронтир", тільки шукав "нередактор" не в гуглі, а у скопусі. Саме час пояснити концепцію цієї немонографії. Є така доволі давня (1893) теорія американця Фредерика Тернера, що "риси американського суспільства, як-от демократизм та індивідуалізм, сформувалися внаслідок руху європейських переселенців неозорими просторами Дикого Заходу". Фронтир це "лінія зіткнення "цивілізованих" європейців із "варварами" індіанцями". Ще для цієї теорії важливими є терміни: &еnsр;"Хартленд" (осердя) центральна частина держави зі сталими інституціями і нормами поведінки населення. &еnsр;"Гінтерланд" (внутрішня земля, запілля) периферійна частина держави, проміжна між центром і фронтиром, на яку формально поширюються правила центру, але фактично рулить фронтир. Чомусь пояснювач теорій Сергій Громенко й більшість авторів, що вживають далі ці терміни, бачать хартлендом як не Варшаву, так Москву або Стамбул. Можливо, це комусь видається логічним, але мені це дивна "схема історії" України, де хартленд не Київ Чернігів Переяслав, цей трикутник, власне, й називався Русь. І коли 1187 року на Посуллі, під Переяславом, загинув князь Володимир Глібович, за ним плакала "вся Україна". Теорія Тернера вийшла така файна, що її негайно спробували застосувати до інших зон активних контактів і протистоянь цивілізацій із мусульманським Сходом, з роздертим на шматки Китаєм ХІХ століття тощо. До України її вперше застосував Стефан Томашівський уже 1919 року (нередактор звертає увагу, що це не так уже й далеко від дати публікації "Історії України-Руси" Грушевського, яку публікували з 1898-го по 1936 рік, тобто ця "фронтирна схема історії" була запропонована майже одночасно з нашим "гранднаративом"). У вступному слові нередактора подано обширну бібліо­графію історичних праць українських істориків, які підтримали цю концепцію, останні книжки доволі свіжі 20222023 роки, про Донбас. Мабуть-таки, модна теорія. Подальший набір текстів поєднує не тільки хронологія всі вони шукають і знаходять фронтири на нашій території, починаючи з неоліту до кінця "довгого ХІХ століття" тобто до Першої світової. Деякі автори забувають вживати слово "фронтир", а деякі дописують його в останній момент, але все одно виходить концептуально. Все ж таки "кут зору" це краще, ніж просто хронологія. Тексти статей, як і буває в збірках, нерівні. Хтось уміє писати цікаво про свій улюблений період, а хтось ні. Відчувається, що він любить його настільки, що запалюється й забуває про читача: &еnsр;Ви думаєте, це палеантроп? Ні, це неоантроп! &еnsр;"Щоправда, немає підстав відкидати й те, що "трипільці"&hеllір; принаймні спорадично мали необхідності боронитися від іншокультурних агресорів, насамперед мешканців степової зони". Це трохи нагадує мову армійських рапортів Василя Шандра. Трипільці "здійснювали заходи", що неясно? Було б незле авторові записатися на лекцію директора музею Вікентія Хвойки в селі ­Халеп'я Василя Трубая, щоб переконатися, що про трипільців можна розповідати цікаво. Думаю, вся справа в інтерактивності автори, які багато пишуть для сайтів і блогів, тобто мають негайний зворотний відгук на свою писанину, якось усе ж навчилися тримати увагу аудиторії, сповіщаючи цікаві факти простою мовою. Хіба зможе залишити байдужим когось із львів'ян, особливо яхтсменів, зауваження Ігоря Чорновола, що в середині ХІХ століття одним із традиційних галицьких промислів було&hеllір; суднобудування. Галери будували на берегах Дністра і сплавляли до Білгорода-Дністровського, за сезон у лимані продавали до 600 галицьких галер. Уся справа в інтерактивності Взагалі цей розділ про Галичину взірцевий інфотейнмент, навіть попри таблички й цифри, може, тому, що мене не дуже вчили ні у школі, ні в університеті про "український П'ємонт". Але все ж таки я грішу на те, що автор просто пише цікаво, бо знайти несподіваний факт, який оживить нудний історичний текст, особливий дар історика, як учить нас Норман Дейвіс. Так само не відірватись було від "непопулярних" в інтернетах тем Задунайської Січі й Кубані (Світлана Каюк), Слобожанської України (Ярослава Верменич), Кримського ханства (Андрій Галушка). Так, зауваження автора про інтерактивність викликав саме пан Андрій, керівник онлайн-проєкту "Історичний Лікбез". Отак узяв, за кілька підходів, розклав по поличках усю історію Кримського юрту в династійному аспекті, що читається як заготовка для "Гри престолів" Джорджа Мартіна, жодного разу при цьому нікого не зацитувавши й ні на кого не пославшися. Все з голови. Але такої лаконічної й повної історії Кримського ханства ще пошукайте в популярній літературі. Мене особисто ж потішило, що пан Андрій нарешті почав писати українською, а не "конешно же, на русском" "для російських колег", як це практикувалося в нього на згаданому "Лікбезі". Уже за це Сергієві Громенку варто виписати подяку. І Земля не налетіла на небесну вісь, і російські колеги обійдуться. Правда, пан Галушка продовжує відмінювати числівники за російською парадигмою (п'ятидесятью), але це зауваження не для нього, а для коректора харківського видавництва "Фабула", якщо він сам відмінює числівники інакше. Але це дрібниця, Галушка окраса цієї збірки. Вміє проїхатися аудиторії по вухах. Зело інтерактивний. Найважче, мабуть, було Дмитрові Вирському й Вікторові Брехуненку вони писали про добре відомі й повні стереотипів період і події Річ Посполиту й Козаччину. Але нетрадиційний кут зору, через фронтирність, і тут дає новизну. На Вирського я ще радив би підписатися у фейс­буку. Там у нього ще зручніший формат одна цікавинка з ранньомодерного життя України, щось про Муравський шлях, яким налітали татари, на абзац і йди собі далі лаятися у фейсбуку про лагідну шляхту на рожевих поні. До речі, до неабияких переваг цієї збірки слід зарахувати те, що жоден автор теорій про лагідну шляхту не просуває. У післямові нередактор пише, чим не є ця книжка, ще раз: "Мультифронтир&hеllір; є питомо українським феноменом, а не натягуванням модної заокеанської концепції на вітчизняні реалії". Я збирався закінчити рецензію саме на критичній ноті, натякнувши, що за бортом цього феномена чомусь опинився власне Київ. Так, наш Хартленд Київ, а не Москва чи Варшава. Що Мономах піарився в літописах, знайшлося кому нам повідомити, а що він сам написав літературну перлину всіх часів "Повчання дітям" Володимира Мономаха, вже й не знайшлося кому. Бо не було "спеціаліста з хартленду". Тут немає нічого розлогого про центр нашого всесвіту: ні про Софійський собор, ні про його графіті, яке легко парирує всі закидони заїжджих лекторів. Я не знаю, чи українці поляни, але прізвище мого начальника відділу Сліпка було нашкрябане на стінах Софії в ХІІ столітті. Хтось уміє писати цікаво про свій улюблений період, а хтось ні Хотілось би направити цей потужний колектив авторів не на полеміку з Грушевським, а на щось сучасніше, благо, приводів і шкідливих теорій завжди багато. А заперечити гранднаратив Грушевського можна тільки своїм гранднаративом, а не срачами у фейсбуку, відосиками на ютубі, статтями на історичних сайтах й колективними монографіями. Треба брати м'яч, і&hеllір; 12 томів фронтирної теорії. Успіхів. Так, я збирався закінчити цей есей критично, але випадково почитав іще інтерв'ю Громенка якомусь медіа. Уся моя критика й усі мої зауваження та прискіпування це десята частина того, що Громенко самокритично наговорив про цей проєкт сам. І війна завадила, і всі роз'їхалися по європах, а хтось у війську, а Харків обстрілюють, і все не так, не тому, не з тим нічого не вийшло, книжка залишилася збірником окремих статей. Ой, всьо. Сергію, так ви мультифронтира не продасте. Повторюйте за мною: це чудова книжка, яка фіксує багатоголосся українських істориків початку ХХІ століття, без жодних утисків цензури, з повною свободою вираження своїх поглядів на історію України, редакції (так, вона була і її заслуги безсумнівні) вдалося поєднати різних дослідників, не залишити лакун в історичних періодах, показати тяглість української історії та скласти в читача несуперечливе уявлення про останні 30 тисяч років між лісом, степом і морем, де ми всі досі й побутуємо. Цією об'єднавчою методою стала теорія фронтира. Є думка, що саме вона найкраще пояснює, чому українці саме такі, які вони є. Так склалося історично. Авторський колектив набув важливого досвіду, яким обов'язково скористається ще на благо України й історії.