Вищий антикорупційний суд відмовився відправляти в СІЗО народного депутата Миколу Тищенка, якого НАБУ підозрює у вимаганні хабаря, легалізації грошей та внесенні недостовірної інформації до декларації про доходи, повідомили в Тrаnsраrеnсy Іntеrnаtіоnаl Ukrаіnе. Натомість ВАКС встановив для нього заставу в 10 млн грн.Згодом у САП уточнили, що на Тищенка також наклали такі процесуальні обов’язки:
прибувати до детективів, прокурорів та суду;не виїжджати з Києва без дозволу детектива, прокурора та суду;повідомляти про зміну свого місця проживання та місця роботи;утримуватися від спілкування зі свідками у справі;здати на зберігання до Державної міграційної служби України всі свої паспорти для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та вʼїзд в Україну;носити електронний засіб контролю.
Водночас народний депутат з фракції «Голос» Ярослав Железняк повідомив, що із зали суду Тищенка відпустили додому. А на внесення застави він має п’ять днів. На думку адвокатів депутата, розмір застави завищений, і він таких грошей немає. ВАС ЗАЦІКАВИТЬ ДБР: Телефон, який Тищенко розбив під час обшуків, відправлять на експертизу Під час засідання ВАКС захист Тищенка заявляв, що підозри проти депутата є штучними, а докази слідства — сфальсифіковані та змонтовані. За версією адвокатів, їхній підзахисний нібито активно боровся із кол-центрами, а твердження про вимагання хабарів — це всього-на-всього домисли слідства. Водночас захист переконував, що свідки, які дали показання проти Тищенка, входять до транснаціональної злочинної «Хімпром» і тому, мовляв, намагаються припинити боротьбу Тищенка з кол-центрами. Щодо грошей, які за версією слідства депутат легалізував, оформивши їх як подарунок від ексдружини Алли Барановської, адвокати також висловились. Кажуть, нібито в такому правочині немає нічого неправомірного. Захист намагався переконати, що попри наявність у слідства листування Тищенка та Барановської, детективи «читають між рядків», аби створити враження незаконного походження грошей. А насправді, за версією адвокатів, його підзахисний з ексдружиною разом легально працювали і так, мовляв, заробили відповідні гроші. А після розлучення розділили активи.Адвокат Тищенка також заявив, що надав ВАКС довідку моніторингу способу життя депутата. Перевірку провело НАЗК, і нібито не виявило активів, отриманих незаконним шляхом.Сам же Тищенко заявив, що жодних хабарів не брав, а всі докази НАБУ назвав такими, що отримані незаконно. Ще й з подачі того ж таки «Хімпрому». Щодо коштів, які буцімто отримав від дружини, депутат розповів, що це була частка майна, яка належала йому після розлучення. І в цілому, за версією Тищенка, законно перевіряти його доходи може лише НАЗК, а НАБУ нібито підміняє поняття та займається не тим, що входить до його компетенції. ВАС ЗАЦІКАВИТЬ Тищенко «врятував» від розпаду депутатську групу колишніх членів ОПЗЖ 29 червня НАБУ повідомило Тищенку про підозру за ч. 4 ст. 369 КК України, ч. 2 ст. 209 КК України та ч. 2 ст. 366-2 КК України. За версією слідства за хабар в 1 млн доларів Тищенко обіцяв вплинути на роботу конкурентів в інтересах відповідної людини, яку він вважав причетною до роботи кол-центрів, та не перешкоджати роботі інших. Що стосується «подарунку від дружини», то так він, за версією НАБУ, легалізував 12,6 млн грн.Сандал за участі Миколи Тищенка щодо діяльності кол-центрів розгорівся ще влітку 2023 року. Тоді народний депутат заявив, що в Києві нібито виявили кол-центр, який начебто працював на Росію та збирав інформацію про військових і ППО.Водночас офіс, де начебто знаходився кол-центр, за словами власника компанії, якій належить будівля, однопартійця Тищенка депутата Олега Семінського, орендувала ІТ-компанія. У ційже будівлі знаходилась і громадська приймальня депутата.Згодом в мережі зявився аудіозапис, на якій людина із голосом, схожим на голос Тищенка, обговорює з іншим чоловіком необхідність «підтримати» кол-центри «певної людини» та дає завдання скласти список конкурентів. Сам Тищенко заявляв, що запис є фейковим.Водночас минулого року Тищенку уже оголосили про підозру у незаконному позбавленні волі учасника бойових дій. Потерпілого певний час утримували та завдали йому тілесні ушкодження.
Go to zn.ua