Search trend "Стефанчук"

Голова Верховної Ради Руслан Стефанчук і делегація Національної ради Австрії обговорили важливість подальших спільних кроків для повернення викрадених Росією українських дітей та австрійську допомогу у відбудові Центру кардіології дитячої лікарні «Охматдит».

Голова Верховної Ради Стефанчук цинічно порадив опозиції звертатися до суду

Голова Верховної Ради Руслан Стефанчук провів зустріч з Надзвичайним і Повноважним Послом Сполучених Штатів Америки в Україні Бріджит Брінк, яка завершує свою місію.

Голова Верховної Ради Руслан Стефанчук провів зустріч із Конгресменом Сполучених Штатів Америки, співголовою Українського кокусу Браяном Фіцпатріком, під час якої обговорили підготовку та просування законодавчих ініціатив на підтримку України.

Верховна Рада у 15-й раз схвалила продовження воєнного стану та мобілізації до 6 серпня. "За" проголосували 357 нардепів. Проти один - Олексій Гончаренко, повідомив нардеп Ярослав Железняк у Теlеgrаm. Це вирок українському парламентаризму. Ради - не існує, прокоментував своє рішення Гончаренко у Теlеgrаm. ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: Стефанчук припустив, що депутати Ради підтримають продовження воєнного стану і мобілізації після 8 травня "Рада не представляє інтереси народу. Ми з вами переможемо. Ми добʼємось чітків термінів служби і розформування ТЦК", - написав він. Гончаренко голосував і проти продовження мобілізації. "Держава не має права тримати людей у вічному рабстві без термінів служби. Поки хтось вже четвертий рік на передовій, інші - розповідають нам про "великий обов'язок". Мій вибір - не проти фронту. Мій вибір - за справедливість", - наголосив депутат. Президент Володимир Зеленський нібито доручив своїй команді готувати вибори після завершення бойових дій. За інформацією ЗМІ, він провів нараду, де поставив завдання підготувати голосування після припинення вогню.

Народний депутат від "Європейської солідарності" Олексій Гончаренко заявив, що голосуватиме проти продовження мобілізації та воєнного стану в Україні. Голова Верховної Ради Руслан Стефанчук та голова фракції "Слуга народу" Давид Арахамія різко відреагували на це. Повний текст новини

Гончаренко спричинив скандал у мережі

Народний депутат від партії Європейська Солідарність Олексій Гончаренко заявив, що в середу, 16 квітня, голосуватиме проти законопроєктів про продовження воєнного стану та мобілізації.

За офіційними даними, на всі чотири поставлені питання виборці дали ствердну відповідь від 81,7 % до 89,9 %, але відповідні зміни до законодавства так і не були внесені Верховною Радою. Згодом таку ініціативу розкритикували, як намагання олігархів з оточення Кучми зберегти владу.Питання зменшення кількості нардепів, хоч і не на референдумі, а лише на розгляд парламенту, внесли й у 2019 році, коли президентом України став Володимир Зеленський. Голова Верховної Ради Руслан Стефанчук зазначив, що Конституційний суд "дав негативний висновок" щодо цього законопроєкту, що фактично зупинило його розгляд. Втретє про це знову почали говорити вже тепер. Декілька днів тому Стефанчук зазначив, що в українському суспільстві знову може постати питання щодо необхідності скорочення кількості народних депутатів до 300 осіб. Тепер потребу в змінах чисельності парламенту аргументують зменшенням населення України. Чому зараз могла виникнути така пропозиція та що мають на меті її ініціатори Еспресо запитав у політолога Євгена Магди та юриста Андрія Магери. Чому парламент знову хочуть скоротитиНічого дивного у реінкарнації старої "кучмівської" ідеї про скорочення парламенту не відбувається, зазначив політолог Євген Магда.Євген Магда, фото: rfе"Це типове відволікання уваги. Насправді Стефанчук, як спікер парламенту, має знати, що перепис населення, перший і єдиний раз в незалежній Україні, відбувався у 2001 році. Після цього переписів не було і тому говорити про якісь скорочення щонайменше некоректно", – зауважив Магда в коментарі для Еспресо.Він наголошує, що зараз немає офіційної інформації стосовно того, скільки людей з України виїхало за кордон, а також невідомо, скільки людей звідти повернеться. Тому аргументація, яка озвучена Стефанчуком, зараз виглядає  – нелогічною. "Це не просто хибний крок, а імітація бурхливої діяльності. І мені прикро, що людина, яка посідає місце спікера парламенту, голови Верховної Ради, вона вдається до подібних маніпуляцій. Коли в Україні не знають, скільки людей перебуває за кордоном, ці всі розмови – це свист на користь бідних", – зазначив політолог.Чи існує якась оптимальна чисельність парламентуНавіть якщо населення України порахують, то все одно незрозуміло, чому цей фактор повинен впливати на чисельність парламенту, розповів Еспресо юрист і колишній член ЦВК Андрій Магера."Якщо ми рахуватимемо співвідношення кількості депутатів до населення України, то,  навіть якщо візьмемо не 50 млн, як було раніше, а, скажімо, 30 мільйонів, то все одно отримаємо не таке вже й маленьке представництво, порівняно, скажімо, з нашими сусідніми державами. Наприклад, в Молдові десь 100 депутатів, але на яку кількість населення? У Словаччині 150 депутатів, але потрібно також зважати на кількість населення", – пояснює Магера. У Молдові на одного депутата припадає близько 25 тис. громадян, у Словаччині – 36 тисяч. Тоді як в Україні, якщо поділити, скажімо, 30 млн населення на 450 депутатів, отримуємо майже 67 тисяч громадян на одного депутата. "Польща має 460 депутатів нижня палата і ще плюс в них є сенат – верхня палата, а це ще 100 сенаторів. Тобто, Україна не є тут унікальним випадком, де б це співвідношення випирало і робило б це представництво гіршим. Тому потреби в цьому я не бачу. В цьому стоїть лише якась популістична ідея  –  відвернути від якоїсь іншої проблеми. А раціонального зерна в цій ідеї, я не бачу", – зазначив юрист.До прикладу, в Польщі на одного члена парламенту також припадає 66 тис. громадян. Ще менше цей показник становить в таких європейських країнах, як Чехія (54 тис.), Австрія (50 тис.), Португалія (45 тис.) Швеція (30 тис.) та інших. Однак підвищувати цей показник, скорочуючи чисельність парламенту в цих країнах не планують.Які недоліки може мати скорочення чисельності парламентуЯк наголошує Андрій Магера, потрібно турбуватися не про чисельність Верховної Ради, а про покращення якості депутатського складу."Ми маємо розуміти таку річ – чим менша кількість депутатів буде у парламенті, тим менш представницький характер матиме такий склад парламенту. Тому що він менше враховуватиме всі соціальні верстви суспільства, менш тонко відчуватиме політичні настрої суспільства. І тому, я б не захоплювався ідеєю скорочення кількості депутатів, але й у збільшенні теж немає жодної потреби. Ми звикли до цієї кількості, вона була з 1991 року", – зазначив юрист. Крім того, каже Магера, чим меншою буде кількість депутатів, тим легше буде впливати на їхню позицію депутатів. Особливо тепер, коли з Конституції вилучили норму про депутатський імунітет."Коли депутат не має цього імунітету це  – не відсутність особистого привілею депутата. Це, на жаль, серйозний виклик для парламентської незалежності. Бо депутат, голосуючи за те чи інше рішення, постійно думає: "Можливо, я щось не так роблю" і "а чи завтра якусь кримінальну справа проти мене не порушить", – пояснює він.Скоротити парламент хочуть, щоб сподобатися виборцюАні представники влади, ані представники опозиції не пояснили людям, що депутатський імунітет існує фактично в усіх державах Європи, бо розуміли, що ця популістична ідея дуже подобається людям. "Але людям треба пояснювати, а не плентатися у хвості суспільних настроїв. І еліта для того є елітою, що вона продукувала людям ідеї. Я переконаний, депутатський імунітет треба відновлювати назад, але робити його за європейськими стандартами. Якщо депутат вбив когось, згвалтував, пограбував, то імунітет не повинен працювати. Але якщо його звинувачують у несплаті податків, перевищенні повноважень, то треба дивитись, щоб не було бажання через силовиків впливати на незалежність депутата в парламенті".Схожа ситуація і зі скороченням кількості депутатів, каже Євген Магда. З цієї пропозиції регулярно здмухують пилюку, бо вона багатьом подобається."Логіка насправді проста. Так історично склалося, що рейтинг популярності парламенту ближче до завершення його повноважень, нагадує термін придатності неякісного продукту. І тому на цьому популізмі дуже активно грає будь-який український президент", – наголошує політолог.Якими будуть наступні вибори у Верховну РадуЗа Виборчим кодексом, ухваленим у 2019-му, передбачено проведення виборів за відкритими партійними списками. Однак ухвалити, далеко не означає провести."Я з ймовірністю в 99 відсотків можу сказати, що за відкритими партійними списками прийдешні парламентські вибори проходити не будуть. Влада знайде тисячу причин для того, щоб цього не робити через те, що їм це не вигідно. Відкритих партійних списків бояться всі, без виключення партійні лідери. Тому що це і внутрішня конкуренція між своїми. Але влада організовує вибори та вона несе відповідальність", – зазначив політолог Магда.Андрій Магера каже, що навіть якщо вибори будуть за відкритими списками, то цей Виборчий кодекс має свої недоліки – перша дев'ятка партійних списків не буде "відкритою"."Треба, щоб всі, без винятку, йшли в регіональні списки й там отримували довіру українських виборців. Не лише партія, але і самі кандидати, щоб подивитися, кого дійсно з висунутих кандидатів підтримують люди. Лідери партії не повинні боятися йти в виборчі регіони. А так вони зробили, що перша дев'ятка національного списку не йдуть у виборчі регіони за отриманням підтримки українських виборців", – зазначає колишній член ЦВК.За його словами, щоб покращити якість парламенту можна знизити виборчий бар'єр із 5%, скажімо, до трьох. "Треба покращувати закон, щоб партії демократизувалися. Бо під впливом пропорційної системи відкритого типу партії будуть мати демократичну конкуренцію в межах самої партії й почнуться демократичні процеси. Це може покращити Верховну Раду, а не збільшення чи зменшення чисельності", – наголосив Магера.

Голова Верховної ради Руслан Стефанчук вважає, що ті, хто не проголосує за продовження воєнного стану та мобілізації в Україні сьогодні, 16 квітня, продемонструють "фінальні результати кастингу Путіна". Співголова фракції "Європейська солідарність" Ірина Геращенко натомість сказала, що влада "починає зловживати воєнним станом".

«Фінальні результати кастингу Путіна в Раді вже завтра можна буде побачити – серед тих, хто проголосує проти продовження воєнного стану», – Руслан Стефанчук

"Кастинг путіна": Стефанчук закликав Раду підтримати продовження воєнного стануГолова ВРУ Руслан Стефанчук закликав нардепів підтримати законопроєкти про продовження воєнного стану та мобілізації на 90 днів. Засідання відбудеться 16 квітня.

Нардеп Гончаренко вже виступив проти його продовження.

Таку думку він висловив в етері Еспресо. "В другий тур потрапить Із Зеленським потрапить людина, яка стане президентом. Ми не знаємо його прізвища. І я не буду тікати. А, є Порошенко, є Залужний, є Тимошенко. І буде багато. Другий тур із Зеленським вийде той, хто стане президентом. Голосувати будуть проти Зеленського. І він це знає. За нього буде голосувати ядро його політичної підтримки. Це близько 18-22%. Хай 25", - сказав він.Юрій Луценко вважає, що решта виборців голосуватимуть за другого кандидата, який вийде у другий тур виборів. "Всі решти будуть голосувати за нового кандидата, якого виведуть в другий тур. І він (Зеленський, - ред.) це знає, але надіється. Згадайте Віктора Андрійовича Ющенка. Ну всі ж сказали 5%. Але він пішов, на жаль, з моєї точки зору, пішов балотуватися вдруге, щоб отримати 5%. Не треба так діяти людині, яка вже в історії. Ні Ющенку, ні Зеленському", - зауважив політик.12 березня президент Зеленський заявив, що вибори в Україні проведуть після закінчення війни та скасування воєнного стану.У ЦВК зазначили, що після скасування режиму воєнного стану має пройти не менш як пів року, перш ніж можна буде проводити вибори.Також Центральна виборча комісія пропонує зміни до законодавства, які передбачають створення додаткових виборчих дільниць за межами посольств і консульств, аби мільйони українців за кордоном змогли взяти участь у майбутніх виборах.11 квітня спікер ВР Руслан Стефанчук зазначив, що вибори в Україні після завершення правового режиму воєнного стану будуть унікальними, адже не підпадають під жодну кваліфікацію, які є в Конституції.

Раніше Зеленський вніс до Верховної Ради законопроєкти щодо продовження в Україні дії воєнного стану та загальної мобілізації ще на 90 днів, тобто до 6 серпня

Народний депутат від "Європейської солідарності" Олексій Гончаренко у соцмережах заявив, що у середу голосуватиме проти продовження мобілізації та воєнного стану. Голова Верховної ради Руслан Стефанчук на це різко відреагував.

Голова Верховної Ради України Руслан Стефанчук обговорив з депутатами Європейського Парламенту - членами Комітету з питань громадського здоров’я політичну підтримку України з боку Європарламенту та потреби України у сфері медичної допомоги.

Про це йдеться у картці законопроєкту на сайті Верховної Ради.Так, Зеленський пропонує продовжити термін воєнного стану та мобілізації з 9 травня по 6 серпня.Це може стати вже 15 таким кроком від початку повномасштабного російського вторгнення в лютому 2022 року.12 березня президент Зеленський заявив, що вибори в Україні проведуть після закінчення війни та скасування воєнного стану. У ЦВК зазначили, що після скасування режиму воєнного стану має пройти не менш як пів року, перш ніж можна буде проводити вибори.Також Центральна виборча комісія пропонує зміни до законодавства, які передбачають створення додаткових виборчих дільниць за межами посольств і консульств, аби мільйони українців за кордоном змогли взяти участь у майбутніх виборах.Тим часом спікер Верховної Ради Руслан Стефанчук заявив, що вибори в Україні після завершення правового режиму воєнного стану будуть унікальними, адже не підпадають під жодну кваліфікацію, які є в Конституції.  

За вашими відчуттями, чого нам чекати від американської адміністрації, зокрема від Дональда Трампа? Бо він вводить революційні мита, весь світ стоїть на вухах, і ми в Україні — теж. Ви нещодавно були у США, тому хотів би дізнатися про ваші особисті враження. Чого нам, українцям і європейцям, чекати від Трампа?Мій тиждень у США видався незабутнім: я прилетів у Маямі, а того ж вечора туди ж прибув Трамп. Він одразу сів у гелікоптер і полетів грати в гольф, тобто не пішов спати, а пішов грати. Наступного дня Трамп зробив гучну заяву, яка сколихнула світові ринки, і… продовжив грати в гольф. Якщо ти поринаєш у внутрішньоамериканський інформаційний простір, розумієш, що в Україні ще ого-го яка свобода слова та плюралізм думок. А там ти просто не отримуєш повної інформації.Є два табори, які абсолютно по-різному тлумачать одні й ті самі події. Єдина теза, яка звучала на республіканських каналах, коли журналісти намагалися дістатися до суті, то була одна універсальна відповідь: "Трампа не можна зрозуміти — в Трампа треба вірити" ("Іn Тrumр wе trust").Як на доларах пишуть "Іn Gоd wе trust", так і тут можна було б це написати та випустити нові банкноти: "Ми віримо в Трампа". Це дивовижно, коли чиновник не може пояснити, бо немає логіки ніякої, і він каже, що просто треба вірити, бо Трамп знає, що робить.А що стосується американо-українських відносин? Трампівці викотили чергову версію угоди про корисні копалини, а з урахуванням того, як Трамп поводиться зі своїми союзниками, наприклад, Європою чи Канадою, то я не надто вірю у послаблення його вимог. Як ви на це дивитеся?В інформаційному просторі США Україна виринула лише на тлі згадок про жертви серед цивільного населення. Наприклад, є статистика, що у березні на 50% зросла кількість загиблих мирних жителів через російські атаки. Коли кореспонденти запитали представників адміністрації Трампа, чому проти Росії не запровадили санкцій чи тарифів, відповідь була: "Бо Росія — у переговорному процесі, і ми не хочемо втручатись". Наступне питання звучало так: "А чому тоді Україна, яка теж бере участь у переговорах, отримала 10% тарифів?" На це відповіді не дали. Але то була єдина новина, де згадували Україну на фоні катаклізму на фондовому ринку.Щодо того, як оцінювали, що буде далі, то на одній з конференцій виступав аналітик відомого фонду Неrіtаgе Fоundаtіоn, це основний аналітичний центр республіканців. Цей експерт працював в адміністрації Буша, був заступником керівника USАІD і назвав себе рейганівським республіканцем. Але навіть йому було важко відповідати на деякі питання аудиторії.Я підійшов до нього після виступу та у приватній розмові запитав: "Чи може Трамп якось вплинути на Росію і Путіна?". Його відповідь була: "Так. Трамп може розчавити Росію і Путіна. І він близький до цього рішення". Я вже не допитувався, якими саме інструментами й чим "чавити".Цей аналітик з багаторічним досвідом намагався пояснити аудиторії цієї конференції природу того, що відбувається, чому саме республіканці займають таку позицію щодо судової системи і USАІD. Бо незадовго до цього був виступ Маска, який сказав, що відбувається казна-що: федеральний суддя може зупинити рішення самого президента країни – це безумство, за словами Маска. І це викликало шквал емоцій. Адже для цього і є судова гілка, щоб балансувати. Але в голові не тільки Маска є недопустимим, щоб хтось міг піддавати сумніву рішення Трампа.Представник Неrіtаgе пояснював, що 97% у всіх наглядових радах, які приймали рішення щодо USАІD, були демократи. Що демократи застосовували ідеологію у відношенні до правової системи, тому вони переслідували Трампа не з правової точки зору, а з ідеологічної. І, мовляв, демократи настільки захопилися своєю ідеологією, своїми всілякими гендерними та іншими преференціями, що ця система безнадійно хвора і її треба лікувати.На що в аудиторії конференції виникло інше питання: "Якщо ви говорите, що демократи "ґвалтували" судову систему, ідеологію, то чому ви тепер робите те ж саме, тільки вже зі своїм підходом? Чи не можна просто зробити верховенство права і повернути його до системи Сполучених Штатів?" На що експерт сказав, що саме цього ми прагнемо, але бачимо: те, що відбувається, зовсім не говорить про те, що республіканці намагаються відновити верховенство права. Тобто йшла одна хвиля, де домінувала ідеологія, зараз з іншого боку йде інша хвиля. Одним словом, мені стало більш-менш зрозумілі їхні внутрішні мотивації, чому вони так жорстко поступаються. Щодо питання, що буде з USАІD, то була відповідь, що вони чудово розуміють, що таке "м'яка сила", також чудово розуміють важливість цього, і в межах уже Держдепу відновлять цю систему. Десь на осінь ми з вами побачимо, що з'явиться знову програма зовнішньої допомоги, але вона вже буде відповідати пріоритетам президента Трампа.А якщо, наприклад, спроєктувати й порівняти, дві команди: беремо наш український досвід, умовний 95-й квартал, посилений геополітиками "трускавецької школи" та "милованівцями", що заходить до влади в Україні, — і з іншого боку Трамп, Венс, Рубіо, Неrіtаgе Fоundаtіоn. От і виходить така собі геополітична гра команд. Але, наскільки я розумію, там усе працює жорсткіше, і немає відчуття, що вони збираються згортатися, що вийде півтора-два або три мільйони ньюйоркців на вулиці, поїдуть у Вашингтон, розгорнуть наметики, а далі - за старим добрим сценарієм.Але треба віддати Трампу належне, адже він, зрештою, чи не перший американський президент, якому вдалося вивести на вулиці мільйони людей. Це, здається, у суботу, 5 квітня, відбувся захід з гаслом "Наnds оff" ("Руки геть"), з цим гаслом мільйони людей вийшли на вулиці американських міст, протестуючи проти політики Трампа.В одній з телепрограм у США запитали, чи пам’ятає якийсь конгресмен щось подібне з будь-яким іншим президентом, то відповідь була, що Трамп другого пришестя просто конкурує з Трампом першого пришестя, бо інші президенти за 100 днів не встигали настільки розлютити виборців, щоб ті масово виходили на вулиці. Тобто, у них є проблеми. І далі — про інші проблеми, про які вже відверто говорять.Дуже цікаво спостерігати за оцінкою цих тарифних кульбітів. Бо в ті дні, поки я ще там був, нечувано все падало на ринках. Це була катастрофічна ситуація, Трамп знову грає в гольф. Коли питають: "Що робити? " - а у відповідь: "Усе буде". Трамп каже, що щодня в Америку заходять по декілька мільярдів доларів, і буде ще більше. І що вже шикується черга бажаючих "поцілувати його у дупу" — саме так він і сказав англійською: "Кіss my аss".Він мав на увазі задню частину спини чи філейну частину?Якби ж так. Англійською мовою він сказав саме: "Кіss my аss". Правильний переклад - "поцілуй мене у с**ку", і це не я сказав, а він, дослівно. Американці теж звернули на це увагу. Міг би висловитися толерантніше, але ні.Американська преса пише: "Ми ще не втомилися від цих перемог, бо кожен день — новини". Але є й серйозні аналітичні матеріали. Я, наприклад, дивився виступ американського мільярдера, який входить до сотні найбагатших людей США. Він зробив капітал на інвестиціях, добре знає фондові ринки, і це дуже обережна, грамотна людина. Цей мільярдер каже: "Все життя я уникав різких висловлювань про американських президентів, незалежно від партійної приналежності. Але зараз, коли мене питають, як оцінити те, що відбувається, мені вже важко підібрати слова". І це говорить людина, яка заробила на цьому мільярди.Коли вони кажуть про тарифи, то теж була цікава історія. У наших соцмережах теж вже з’явилось відео про цього знаменитого ідеолога тарифної політики — економіста Наварро (Пітер Кент Наварро - американський економіст, професор економіки в Бізнес-школі Каліфорнійського університету в Ірвайні). Мені було цікаво і я подивився сюжет, як він взагалі з’явився в орбіті Трампа. Коли Трамп став президентом, у нього не було жодного економічного радника, тому він попросив зятя знайти когось. І зятьок просто на Аmаzоn знайшов книжку "Смерть Китаю" (Dеаth by Сhіnа). Назва була вражаюча, автор — Наварро. Зятьок познайомив Трампа з Наварро. Так Трамп став палким прихильником тарифної політики. Особливість доктора Наварро у тому, що в академічних колах США його ніхто не знав. Він зараз - концентрований доказ того, що тарифна політика – ефективна. Але Наварро написав сім книг, в яких постійно посилається на "відомого економіста Рона Варо". Це як Порошенко і Рошен, бо Наварро взяв і з літер свого прізвища склав собі псевдо героя, посилаючись на нього, як на авторитета в тарифній політиці. Він запроваджував теорію того, що теорія тарифної політики змінить все, і заразив цим Трампа.Дивовижно, як можна на основі фактично сфабрикованої теорії, яку не визнає, бо я не чув жодного авторитетного економіста чи нобелівського лауреата, чи мільярдера, щоб хтось казав, що тарифна політика дасть результат - скоротить бюджетний дефіцит. Але Трамп стверджує, що все працює.Я навіть дивився виступ Наварро наживо, а потім бачив його публічну перепалку з Маском, який назвав Наварро повним ідіотом. Додав, що в нього не мозок, а торба з цеглинами. І ця їхня суперечка вже гуляє мережею.Дивовижно, але американці визнають, що вони стали заручниками того, що людина у хворій уяві закинула теорію і практично зруйнувала світ. І там зараз ідуть спроби обмежити повноваження Трампа щодо ухвалення рішень по тарифах. У сенаті вже прийнята резолюція, яка забирає в нього право приймати одноосібно рішення про тарифи. У конгресі більш як десять республіканців теж підтримують це. Якщо винести цю резолюцію у конгрес, то можна забрати у Трампа цю можливість, але там вступає в силу їхній Стефанчук, тобто Джонсон. А він не хоче ставити на голосування цю резолюцію, бо результат передбачуваний. Тому кількість республіканців, які починають бунтувати в конгресі, зростає. Це не Майдан, але за менш ніж 100 днів досягти таких результатів — вражаюче.Трамп — рекордсмен політичних рекордів, кандидат на Нобелівську премію в кількох номінаціях. А як нам, українцям, до цього ставитися? Як сприймати активну комунікацію між путінцями й трампівцями? Крім Віткоффа, бачимо, що на орбіту виходить новий фінансовий мегаемісар — Дмитрієв, який з цього треку витісняє Абрамовича. І якщо трампівці — такі геніальні економісти, які грають на падінні ринків, то хіба вони не можуть увійти у змову з росіянами? Або навпаки — Трампівський темперамент може обернутися проти Росії, і почнеться якась неорейганівська революція в економіці, яка натисне на агресора.Я питав в учасників конференції: "Чи хтось ставив питання про Маска?" Одна відома грузинська політична діячка каже: "Так, мене питали, як я ставлюсь до Маска". Ця діячка також поділилася, що коли офіцер-прикордонник перевіряв її паспорт, то на екрані його монітора вона бачила свої соцмережі: її грузинські дописи в інстаграм, фейсбук - все миттєво сканується.І з’явилася інформація, що відомства Маска використовують ШІ для перевірки та прослуховування на лояльність співробітників федеральних служб. Тобто достатньо ШІ "почути" певні ключові слова, він починає моніторити все. І тому, якщо ти зберешся пограти в гольф, то можуть бути нюанси на кордоні.Але повертаємось до російського кейсу.Так, вертаємося до російського кейсу і загалом до того, що відбувається з тарифами.Я починав кар’єру в Національному банку, був на Wаll Strееt, стажувався в багатьох інвестиційних компаніях, і там найбільший гріх – інсайдерство. Це смертний гріх. Якщо ти працюєш з цінними паперами, в комерційному банку чи тим більше в державній установі та, знаючи, що буде відбуватися на ринку, скажімо, не стримуєшся, продаєш акції перед обвалом або навпаки скуповуєш перед зростанням — це виписано у них в Кримінальному кодексі, що це є злочином великого масштабу.Там моделювали ситуацію: уявіть, що ми з тобою — Трамп, у нас ще є зятьок, якийсь Кушнер. І знаємо, що завтра Трамп виступить із заявою про санкції, відповідно, буде обвал, а ми продаємо. Бо спекулянти грають і на падіння, і на зростання.Наприклад, інформація про відтермінування санкцій на 90 днів. Деякі джерела пишуть, що це через те, що уряд Японії почав масово скидати американські цінні папери. Трамп зрозумів, що це може обвалити ринок урядових цінних паперів, і тоді американський уряд не зможе фінансуватися. Це була б катастрофа.Ще цікаво — пояснюють "геніальну гру" Трампа тим, що він постійно створює невизначеність. Сьогодні незрозуміло, що буде через 90 днів. Його політика — тримати всіх у напрузі. Але в цій мутній воді можна ловити астрономічні суми.Скоріш за все, вже починають дивитися, хто продавав і купував акції — шукатимуть винних. Але, якщо це стосується зятя Трампа чи когось із родини, чи особисто Трампа, то ніяких переслідувань не буде. І про це вже говорять відверто. Щодо Дмитрієва, то  навіть на цій конференції говорили, що він — це спроба Путіна піймати Трампа на гачок через любов до мільярдів. Він вже заявляє про два трильйони, які нібито повернулися, оперує фантастичними цифрами. Але головне для нього — монетизація будь-яких кроків. Його геній полягає в тому, що він каже, що 95 країн, як хочуть поцілувати його, вишикувалися в чергу й Америку просто завалять грошима. І Дмитрієв буде пропонувати оцей механізм.Вони ж не оголошують, про що буде йти мова. Але я маю відчуття, що це буде той же механізм, який використовували до України - РосУкрЕнерго. Тільки там був газ, а тут будуть, скоріш за все, пропонувати схему, де можна буде через офшорні компанії, структури, що не обов'язково підзвітні чи під контролем, створювати спільні підприємства, засвоювати ресурси, що буде приносити величезні кошти.З іншого боку той представник Неrіtаgе Fоundаtіоn теж підкреслював, що Трамп прагне досягнути результату до 20 квітня. Не знаю, чи прямо до Великодня, але термін короткий. Трамп розуміє, що Путін затягує ситуацію. Тому моє питання було: "Що Трамп може зробити?" І я отримав відповідь: "Може просто розчавити Росію, Путіна, адже всі інструменти є для цього".Питання у тому, чи Трамп не продасть, бо Путін запропонує йому не трильйон, а два трильйони, умовно кажучи, якісь повітряні суми на розвиток Арктики, відступні території, родовища, захід американських інвесторів. І тут питання більш жорсткої санкційної політики зараз не стоїть на переговорному столі. На вашу думку, в разі чогось, як Трамп буде давити, наприклад, на нас?Тут виникла ще одна тема – Трампо-китайських відносин, бо ви знаєте, що вже 125%, а це не тарифна війна, це вже ситуація повної заборгованості.Це називається оголошення торговельної війни.Але це вже ядерний удар, бо якщо 125%, то повна економічна ізоляція. І Китай не пішов назад і теж прийняв 85%. На цьому фоні значно підвищились можливості, а американська аналітика почала говорити про сценарії можливої збройної сутички. І тут американці прийшли до висновку і заахали-заохали, що у них немає зброї.Виявилося, що вони витратили дуже багато на хуситів: просто гатили по бойовиках у капцях на велосипедах, які ганяють по пустелі, а зараз у них не вистачає високоточної зброї. Ця інформація вже пішла в медіапростір, що Пентагон цим стурбований.Не думаю, що вони прямо зараз готові до чогось реально дійти. Але я звернув увагу - якщо США офіційно заявлять, що їм не вистачає зброї, то це може стати зручним аргументом, щоб сказати Україні: "Ми б і раді допомогти, але й для себе нічого не залишилось". Тому тут для України виникає велике питання.З іншого боку, напруженість з Іраном продовжує зростати. Коли я був у США, то в цей час відбувався візит Нетаньягу. І для нього це був холодний душ, коли Трамп прямо сказав, що США ведуть переговори з Іраном, що розглядають можливість зробити й там угоду (mаkе а dеаl). Але якщо ні, то Сполучені Штати готові завдати удару по Ірану, з усіма наслідками для України, зокрема щодо допомоги Ірану Росії.Також шквал реакцій викликала інформація, що китайські військовослужбовці були захоплені в полон. Хоча китайська дипломатія одразу сказала, що, держава Китай не бере ніякої участі.Скажу щодо тарифів, наприклад, Вrіtіsh Stееl Соmраny, для нас це - британська металургія, але її власник — китайська компанія. Коли аналітики дивляться на наслідки тарифних санкцій, то помічають, що серед союзників часто справжні власники тих чи інших компаній - Китай. Якщо американські законодавці бачать економічну присутність Китаю, то країна відразу потрапляє під прес цих санкцій.І зараз протистояння з Китаєм на тлі того, що Трамп оголосив про 90 днів, залишає ситуацію в підвішеному стані. Але ніхто не знає, чи це буде точно 90 днів, чи він може прийняти інше рішення — все залежить від нього. Відповідно, світ – у підвішеному стані.По Україні за цей тиждень, звичайно, домінували теми тарифних війн. Втрата 9 трильйонів на ринку — такого ще не було. Але вже вчора ринок трохи підріс. Це як із валютною політикою, де головне — не допустити різких стрибків, тримати плавність. Адже на цих перепадах завжди хтось заробляє величезні гроші. Отже, все залишилося підвішеним.Але Трамп є Трамп. Учора, я звернув увагу, ВВС майже дві години транслювало його виступ, робили пряму трансляцію, в якій Трамп виступав перед власниками великих автомобільних компаній і підписував президентські виконавчі укази. Він в прямому ефірі проводить години, працюючи знову одноосібно та пояснюючи свою мудру політику, підтримуючи тих, хто казав, що "треба просто вірити Трампу". Він демонструє, що "знає все", "все буде добре", бо "все під його контролем".